Определение от 25 сентября 2013 года №А12-10433/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                           
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-10433/2012
 
    Резолютивная  часть определения оглашена  18  сентября  2013  года
 
    Определение в полном объеме изготовлено   25  сентября  2013  года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гладышевой О.С., при ведении протокола судебного заседания Олейниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (4000026, г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423) несостоятельным (банкротом) заявление кредиторов Аветисова А.А., Аветисовой Е.В. о признании действий конкурсного управляющего Бондаревой И.А. незаконными,
 
при участии в судебном заседании:
    кредиторов Аветисова А.А., представитель Щербаченко Н.В., доверенность от 16.05.2013
 
    Аветисовой Е.В., представитель Щербаченко Н.В., доверенность от 16.05.2013
 
    конкурсного управляющего Бондаревой И.А., паспорт
 
    от ФНС России – Денисова Ю.А., доверенность от 05.03.2013
 
    от кредитора МУПП «ВМЭС» - Турубанов В.А., доверенность от 03.06.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И. А.
 
    30.07.2013 в суд от конкурсных кредиторов Аветисова А.А., Аветисовой Е.В. поступило заявление о признании действий конкурсного управляющего Бондаревой И.А. незаконными с требованием признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» Бондаревой И.А., выразившееся в неподаче в суд заявления о признании недействительным п. 1.5 раздела 1 Соглашения об уступке прав и переводе обязательств (долгов)по договорам участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, д.56 Красноармейского района г. Волгограда от 22 марта 2012 заключенного между ООО СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой»; п. 2.3 Договора купли - продажи объекта незавершенного строительства от 22 марта 2012, заключенного между ООО СФ «ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой» в части: «оплата стоимости Объекта, осуществляется, в том числе взаимозачетом», а также в не заявлении конкурсным управляющим о применении последствий недействительности сделки по взаимозачету признания договоров аренды недействительными (предложения кредитора от 25.06.2013, 03.07.2013)  и несвоевременной подаче заявления об оспаривании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.03.2013, а также заявления об оспаривании договоров аренды (с учетом уточнения, отраженного в протоколе судебного заседания и принятого судом к рассмотрению). А также обязать конкурсного управляющего ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС Бондареву И.А. подать на основании представленных ей конкурсными кредиторами Аветисовым А.А., Аветисовой Е.В. предложений - заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок из заявить о применении последствий недействительности договоров аренды нежилых помещений от 01.12.2010, от 01.11.2011 путем признания незаконной и отмене задолженности арендатора перед арендодателями по арендной плате по оспариваемым договорам в полном размере.
 
    Конкурсный управляющий считает заявление необоснованным, доводы изложены в отзыве на заявление. Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы заявления. Представитель кредитора МУП «ВМЭС» полагается на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей заявителей, конкурсного управляющего, уполномоченного органа и кредитора, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Согласно статье 20.3 (пункт 4) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
 
    Исходя из указанных норм права, судом исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего, как общим требованиям, установленным статьей 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.
 
    Как видно из материалов дела, 17.08.2012 определением суда требования Аветисова А.А. в сумме 811 209 руб. и требования Аветисовой Е.В. на сумму 609 200 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Строительная фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС».
 
    Определением суда от 21.08.2012 при банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ  ПЛЮС» применены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 в редакции ФЗ № 210-ФЗ от 12.07.2011 регламентирующих банкротство застройщика.
 
    Конкурсными кредиторами Аветисовой Е.В. и Аветисовым А.А. направлены конкурсному управляющему Бондаревой И.А. предложения об оспаривании сделок должника в порядке главы 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
 
    1.Предложение от 25.06.2013 обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными:
 
    Пункт  1.5 раздела 1 Соглашения об уступке прав и переводе обязательств (долгов) по договорам участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, д. 56 Красноармейского района г. Волгограда от 22 марта 2012 заключенного между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой»;
 
    Пункт 2.3 договора купли -продажи объекта незавершенного строительства от 22 марта 2012 заключенного между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой» в части: «оплата стоимости объекта осуществляется в том числе взаимозачетом»;
 
    Совершенную между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой» сделку по взаимозачету на 40 000 000 руб., во исполнение условий пункта 1.5 раздела 1 Соглашения об уступке прав и переводе обязательств (долгов) по договорам участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, д. 56 Красноармейского района г. Волгограда от 22 марта 2012 и п. 2.3 договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 22 марта 2012;
 
    Применении последствий недействительности указанной сделки, взыскав с ООО «Инвестволгстрой» в пользу ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ  ПЛЮС» 40 000 000 руб.                       
 
    2.Предложением от 01.07.2013 обратиться  в суд с исковым заявлением  оспорить заключенный между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой» договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 56 от 22.03.2012 на сумму 40 000 000 руб.
 
    3.Предложением от 03.07.2013 обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.12.2010. и договора аренды нежилых помещений от 01.11.2011 заключенные между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ  ПЛЮС» (арендатор) и Безродным В.А., Хлыновым А.А. и Хачатурьяном В.Ц. (арендодатели) о предоставлении в аренду следующих помещений:
 
    - здания производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса, общей площадью 4 466,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Довженко, 55;
 
    - части помещений, общей площадью 940,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, проспект Героев Сталинграда, д. 38, стр. 1 пом. Поз. 4;
 
    -  заявить о применении последствий недействительности договоров аренды нежилых помещений от 01.12.2010, от  01.11.2011, путем признания незаконной и отмене задолженности арендатора перед арендодателями по арендной плате по оспариваемым договорам.
 
    С указанием в предложениях обоснования оснований для признания перечисленных сделок должника недействительными и приложением документов, на которых основаны предложения.
 
    12 июля 2013 на собрании кредиторов ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» по инициативе представителя уполномоченного органа принято решение обязать конкурсного управляющего Бондареву И.А. провести мероприятия по оспариванию следующих сделок должника, совершенных за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (в том числе договоров аренды нежилых помещений от 01.12.2010 и от 01.11.2011 о предоставлении в аренду помещений, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. им. Довженко, 55, пр. Героев Сталинграда, 38, стр. 1;
 
    соглашения об уступке прав и переводе обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. 50 лет Октября, г. Волгограда, от 22.03.2012, в соответствии с которым ООО «Строительная Фирма «Волгстрой Плюс» в счет перевода обязательств производит зачет задолженности ООО «Инвестволстрой» по оплате по договору купли-продажи объекта незавершенного строительством от 22.03.2012 на сумму 40 000 000,00 руб. с учетом НДС; договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября, г. Волгограда, от 22.03.2012 на сумму 40 000 000,00 руб. с учетом НДС).
 
    В силу статьи 61.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно Постановлению от 28 февраля 2012 N15935/1 1 в случае отказа, или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что после получения вышеуказанных предложений ею начата работа по подготовке исковых заявлений об оспаривании сделок, которые были указаны в предложениях кредиторов и для получения дополнительных сведений направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии не подтверждены какими-либо доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.
 
    При этом договора (сделки), подлежащие оспариванию и иные документы на которых основаны предложения об оспаривании сделок были прдсатвлены вместе с предложениями кредиторов и также имелись в материалах дела № А12-10433\2012 о банкротстве ОО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в связи с рассмотрением требованием ООО «Волгстройтранс 92» о признании договора действительным и понуждении произвести государственную регистрацию; требований Хачатурьяна В.Ц., Безроднова В.А., Хлынова А.А. о включении в реестр требований кредиторов.     
 
    Также не подтвержден конкурсным управляющим  факт ее нахождения в отпуске в период с 15.07.2013 по 04.08.2013, при этом представлен паспорт и посадочный талон с отметкой 16.07.2013  без содержания указания даты 04.08.2о13.
 
    Также не подтвержден конкурным управляющим факт получения ею после возвращения из отпуска 05.08.2013 дополнительных документов для составления исковых заявлений об обжаловании сделок, которые сданы в Арбитражный суд Волгоградской области 26.08.2013.  Поскольку из приложения к исковым заявлений не усматривается каких либо дополнительных документов кроме тех, которые имелись в материалах настоящего дела о банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и документов приложенных кредиторами Аветисовыми А.А. и Е.В. к их предложениям об оспаривании сделок.
 
    Вместе с тем, заявления об оспаривании сделок по предложениям конкурсных кредиторов и решения собрания кредиторов должника были представлены в суд лишь 26.08.2013, то есть спустя почти месяц после принятия судом к производству заявления кредиторов Аветисова А.А., Аветисовой Е.В. о признании действий конкурсного управляющего Бондаревой И.А. незаконными. Затем, 29.08.2013, в суд были представлены дополнения к исковым заявлениям в части применения последствий недействительности сделок.
 
    Таким образом, требования кредиторов Аветисовым А.А. и Е.В. в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» Бондаревой И.А.,выразившееся в несвоевременной подаче в суд заявлений о признании недействительными сделок должника суд находит обоснованными, что свидетельствует о затягивании сроков конкурсного производства и как следствие нарушение прав кредиторов.
 
    Производство по заявлению Аветисова А.А. и Аветисовой Е.В. в части требования обязать конкурсного управляющего ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» Бондареву И.А.подать на основании представленных ей конкурсными кредиторами Аветисовым А.А., Аветисовой Е.В. предложений - заявления о признании сделок недействительными и применении  последствий недействительности сделок суд находит подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено право суда обязывать конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
 
    В остальной части заявления доводы заявителей опровергаются фактическими обстоятельствами дела, не подтверждены в силу ст. 65 АПК РФ и подлежат отклонению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Аветисова Армена Альбертовича и Аветисовой Елены Владимировны о признании действий конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны незаконными удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» Бондаревой Ирины Анатольевны, выразившееся в несвоевременной подаче в суд заявлений о признании недействительными сделок должника.
 
    Производство по заявлению Аветисова Армена Альбертовича и Аветисовой Елены Владимировны в части требования обязать конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» Бондареву Ирину Анатольевнуподать на основании представленных ей конкурсными кредиторами Аветисовым А.А., Аветисовой Е.В. предложений - заявления о признании сделок недействительными и применении  последствий недействительности сделок прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                                    О.С. Гладышева