Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А12-10433/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-10433/2012
Резолютивная часть определения оглашена 12 ноября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в рамках дела признании должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (4000026, г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны о признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Красильников Д.О., доверенность от 09.01.2013
от ФНС России – Денисова Ю.А., доверенность от 05.03.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А. 30.06.2012 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
15.08.2013 в суд от конкурсного управляющего (заявитель) поступило заявление об оспаривании сделки по отчуждению транспортного средства должника на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора от 06 марта 2012 купли-продажи автотранспортного средства –договора от 13 сентября 2011 купли-продажи автотранспортного средства - автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА 1999 года выпуска, двигатель №GA165509008Q; кузов №SJNBAAP11U0430217; цвет кузова красный, мощность двигателя кВТ/л.с 73/99, паспорт ТС серия 78ТК № 099307, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и Мелиховым Александром Александровичем.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий заявил ходатайство об изменении основания требований, указав на наличие оснований предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что на момент совершения сделки общество обладало признаками неплатёжеспособности, а сама сделка была совершена во вред интересов кредиторов. Судом принято к рассмотрению изменений оснований оспаривания сделки.
Представитель уполномоченного органа поддерживает заявление конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Как видно из материалов дела, 13сентября 2011 между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС Плюс» и гражданином Мелиховым Александром Александровичем заключён договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА 1999 года выпуска, двигатель №GA165509008Q; кузов №SJNBAAP11U0430217; цвет кузова красный, мощность двигателя кВТ/л.с 73/99, паспорт ТС серия 78ТК №099307. Согласно п. 2. цена договора (стоимость автомобиля), определена сторонами в размере 80 000 рублей с учётом НДС (18%). Оплата по договору купли-продажи подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 246 от 05.09.2011 и № 261 от 16.09.2011.
13.09.2011 автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРАпередан покупателю по акту приема-передачи и 19.09.2011 по акту объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 000011.
Материалами подтверждается, что оспариваемая сделка (13.09.2011) совершена должником в течение одного года до принятия судом заявления о признании банкротом (12.05.2012).
Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУМВД по Волгоградской области от 13.01.2012 № 13/122 грузовой автомобиль марки ЗИЛ-45085, зарегистрированный за Каргиным М.В. поставлен на учет и снят с учета в один день 14.03.2012, сведения о регистрации за другим лицом указанного транспортного средства, суду не представлены.
По данным УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.09.2013 № 13/1-6606 с 12.10.2012 указанный автомобиль зарегистрирован за Поповым Е.Е.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник в числе прочего отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена при наличии следующего условия: стоимость принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) указано, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, другая сторона сделки Мелихов А.А. знал или должен был знать об указанной цели должника (причинить вред имущественным правам кредиторов) к моменту совершения сделки.
Не доказано наличие совокупности условий для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, следовательно, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Также в порядке ст. 65 АПК РФ суд не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент совершения сделки 13.09.2011 должник ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» имел признаки неплатежеспособности, и сторона сделки Мелихов А.А. знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности, то есть наличие у Мелихова А.А. статуса заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении заявления и предоставленной при подаче заявления отсрочкой уплаты госпошлины, сучетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 61.8., 61.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны о признании недействительной сделки - договора от 13 сентября 2011 купли-продажи автотранспортного средства - автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА 1999 года выпуска, двигатель №GA165509008Q; кузов №SJNBAAP11U0430217; цвет кузова красный, мощность двигателя кВТ/л.с 73/99, паспорт ТС серия 78ТК №099307, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и Мелиховым Александром Александровичем отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
Судья О.С. Гладышева
