Определение от 28 ноября 2013 года №А12-10433/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     
 
    г. Волгоград                                                                                                  Дело № А12-10433/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена  28  ноября  2013  года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  28  ноября  2013  года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в рамках дела признании должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (4000026, г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Красильников Д.О., доверенность от 09.01.2013
 
    от ФНС России – Денисова Ю.А., доверенность от 05.03.2013
 
    кредиторов Аветисова А.А., паспорт, Аветисовой Е.В., паспорт, представителя Щербаченко Н.В., доверенность от 16.05.2013
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.06.2012 общество с  ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А. 30.06.2012 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
 
    26.09.2012 в суд от конкурсного управляющего  (заявитель)  поступило заявление об оспаривании сделки по отчуждению транспортного средства должника на основании  положений  пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи автотранспортного средства – легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: ХТА21144084541704; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) — М 229 MB34, заключенный 14 марта 2012 года между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» и Резниковым Виктором Валерьевичем.
 
    Применении последствий недействительности сделки - обязать Резникова В.В. возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: ХТА21144084541704; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) — М 229 MB34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей.
 
    Представитель уполномоченного органа и кредиторы поддерживают заявление конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Как видно из материалов дела, 14 марта 2012 между Обществом с ограниченной ответственностью СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и гражданином Резниковым В.В. заключён договор купли-продажи автотранспортного средства – легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: ХТА21144084541704; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) — М 229 MB34. Пунктом  3.1. договора предусмотрена цена договора (стоимость автомобиля), определена сторонами в размере 79 000 рублей с учётом НДС (18%).
 
    Из материалов дела следует, что Резников В.В. являлся работником ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС».
 
    В соответствии с карточкой счета 62 (контрагент Резников В.В.) за март 2012 - 30.03.2012 основное средство (легковой автомобиль марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704) выбыло по договору купли-продажи от 14.03.2012 по цене 79 000 рублей в счет задолженности по заработной плате перед Резниковым В.В. в размере 79 000 рублей (счет 76.4.). С учетом произведенной операции на сумму 79 000 рублей (а также аналогичной сделки на сумму 119 800,00 рублей), задолженность ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» перед Резниковым В.В.  составила 19 253,13 рублей, что включено в реестр требований кредиторов по состоянию на 30.07.2012.
 
    По сведениям УГИБДД от 09.10.2013 № 13/6698 – 07.08.2012легковой автомобиль марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704 снят с регистрационного учета, сведения о регистрации указанного транспортного средства за иным лицом суду не представлены.
 
    Спорная сделка (14.03.2012) совершена должником в течение двух месяцев до принятия судом заявления о признании ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» банкротом (12.05.2012), заявление о признании ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» принято к производству 12.05.2012, решением от 05.06.2012 требование признано обоснованным, должник признан банкротом и введена процедура конкурсного производства.
 
    Резников Виктор Валерьевич является кредитором второй очереди ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (№ 276), что подтверждается реестром требований кредиторов должника.
 
    При этом на дату совершения сделки у должника имелись непогашенные требования перед другими кредиторами второй очереди (требования по оплате труда в количестве 374 человека); кредиторами третьей очереди требование Аветисова А.А. в размере 811 209 рублей, требование Аветисовой Е.В. в размере 609 200 рублей; кредиторами четвертой очереди ФНС России в лице МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в размере задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 614 124,19 рублей, по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный, местный бюджеты 7 257 774,28 рублей, размере задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 7 323 736,81 рублей, требование ООО «Асфальтобетон» в размере 27 505,80 рублей, ОАО «Промстройконструкция» в размере 604 075,95 рублей, требование ООО «Волгоградмонтаж» в размере 9 264,18 рублей, требование ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 ОАО «Сбербанк России» в размере 5 421 429,74 рублей и другие.
 
    Основания указанных обязательств физических и юридических лиц возникли также до момента заключения оспариваемого договора, что в частности подтверждается судебными актами (определениями о включении в реестр требований кредиторов).
 
    Преимущество Резникова В.В. как  кредитора, выразилось в том, что его требование к должнику прекращено в части суммы 79 000 рублей вне рамок дела о банкротстве путем получения в натуре спорного имущества по договору купли-продажи, при этом передача имущества произведена в обход установленной законодательством процедуры реализации имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации на торгах, при наличии у должника кредиторов второй очереди, третьей и четвертой очереди.
 
    Установленная судом совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что получившему по оспариваемому договору имущество (транспортное средство) кредитору оказано большее предпочтение в отношении его требования по сравнению с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в случае расчетов в соответствии с законодательством о банкротстве.
 
    Оспариваемая сделка должника повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (Резникову В.В.) перед другими кредиторами, совершена за два месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, кредитор Резников В.В. знал о неплатежеспособности ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙПЛЮС».
 
 
    Поскольку транспортное средство было передано ему именно в счет погашения задолженности по заработной плате, каковая имелась и перед другими работниками предприятия о чем было известно Резникову В.В., тем самым в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.
 
    В соответствии со статьями 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
 
    В силу изложенного, арбитражный суд, приняв во внимание рекомендации, изложенные в вышеуказанном Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив факт передачи должником по оспариваемой сделке легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704 - Резникову В.В. и факт снятия транспортного средства с регистрационного учета, а такжеотсутствия сведений о месте нахождении спорного транспортного средства, приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязать Резникова В.В. возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704, на момент его приобретения в размере 79 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником,
 
 
    а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно части 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Задолженность ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» перед Резниковым В.В. по выплате заработной платы в размере 79 000 рублей подлежит восстановлению во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС».
 
    Таким образом, договор купли-продажи от 14 марта 2012 представляет собой сделку, заключенную должником (ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС») с отдельным кредитором (Резниковым В.В.) за два месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Следовательно, совершенная сделка повлекла за собой предпочтительное
удовлетворение требований одного кредитора (Резникова В.В.) перед другими кредиторами,
так как в случае, если бы договор не был заключен, движимое имущество было бы включено
в конкурсную массу и подлежало продаже с распределением вырученных денежных средств
между кредиторами должника в установленном порядке.
 
    При  таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 61.8., 61.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать недействительной сделку – договор купли-продажи автотранспортного средства – легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704, модель, номер двигателя: 11183, 4786223;
 
    шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: ХТА21144084541704; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) — М 229 MB34, заключенный 14 марта 2012 года между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» и Резниковым Виктором Валерьевичем.
 
    Применить последствия недействительности сделки - обязать Резникова Виктора Валерьевича возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость автотранспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21144 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN): ХТА21144084541704, модель, номер двигателя: 11183, 4786223; шасси (рама) номер: Н/У; кузов номер: ХТА21144084541704; цвет кузова (кабины) — графитовый металлик, регистрационный знак (до снятия с учёта) — М 229 MB34 на момент его приобретения в размере 79 000 рублей.
 
    Восстановить задолженность Резникова Виктора Валерьевича вразмере 79 000 рублей во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Резникова Виктора Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                             О.С. Гладышева