Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-10356/2000
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело №А12-10356/2000
Полный текст судебного акта изготовлен 29.10.2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена 28.10.2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
судья Архипова С. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утивалеевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда на бездействие конкурсного управляющего Попова Н.М. в рамках дела о признании должника - акционерного общества открытого типа «Машстрой» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Толочко Д.В.,
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 06.02.2001 АООТ фирма «Машстрой» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 23.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Попов Н.М..
20.09.2013 в суд обратилось МУП «Тепловые сети» Дзержинского района г. Волгограда с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Попова Н.М., выразившееся в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему АООТ фирма «Машстрой» Чернышеву С.Б. следующих документов: документы по личному составу (личные дела, карточки учета, ведомости), доказательства сдачи их на архивное хранение, в случае отсутствия – справку об отсутствии; документы, содержащие сведения по персонифицированному учету, доказательства сдачи их на архивное хранение, в случае отсутствия – справку об отсутствии; бухгалтерскую и иную документацию (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках); список дебиторов, первичную документацию, в случае отсутствия – справку об отсутствии; анализ финансового состояния должника; отчеты об оценке имущества должника; акты инвентаризации имущества (инвентаризационные описи); перечень имущества с приложением правоустанавливающих документов, технической документации (технические паспорта, планы приватизации, документы по приватизации); документы по оплате за коммунальные и другие виды услуг по жилому фонду АООТ фирма «Машстрой» (счет-фактуры, платежные требования, договоры, акты сверок, главные книги, журналы-расшифровки квартирной платы, договоры аренды, сметы); правоустанавливающую и техническую документацию на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресам: 400117, г. Волгоград, ул. Землячки, 400094, г. Волгоград, ул. Савкина, 2, 400081, г. Волгоград, ул. Маршала Рыбалко, 3, 400117, г. Волгоград, ул. Землячки, 27.
В обоснование жалобы кредитор указал, что определением суда от 29.04.2011 у конкурсного управляющего Попова Н.М. были истребованы указанные документы для их передачи конкурсному управляющему Чернышеву С.Б.. Однако, в нарушение требований ст. 126 Закона о банкротстве Попов Н.М. не исполнил свою обязанность.
Арбитражный управляющий Попов Н.М. с жалобой не согласился, указав, что 19.01.2011, 10.03.2011, 16.08.2011 передал Чернышеву С.Б. имеющиеся у него документы должника. О причинах поздней передачи он сообщал суду и конкурсному управляющему Чернышеву С.Б..
Суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так, действительно, определением суда от 29.04.2011 суд обязал отстраненного конкурсного управляющего Попова Н.М. передать документы должника конкурсному управляющему Чернышеву С.Б.. Судебный акт вступил в законную силу. Однако, документы не были переданы. При рассмотрении вопроса о наложении на Попова Н.М. судебного штрафа за неисполнение судебного акта суд в определении от 13.09.2012, 18.01.2012 установил, что истребуемые документы не находятся у Попова Н.М.. Поэтому оснований для их передачи конкурсному управляющему Чернышеву С.Б. не имелось.
Кроме того, кредитор указывает, что не передача документов повлекла затягивание процедуры конкурсного производства. Между тем, затягивание процедуры конкурсного производства не относится к действиям конкурсного управляющего должника и к действиям, которые могут быть обжалованы в рамках обособленного спора. Вопрос об увеличении (продлении) сроков конкурсного производства в силу статьи 124 Закона о банкротстве отнесен к компетенции арбитражного суда, и такое продление сроков является не действием конкурсного управляющего, а последствием совершения незаконных действий конкурсным управляющим должника либо последствием несовершения конкурсным управляющим предписанных нормами Закона о банкротстве действий (незаконное бездействие).
Кроме того, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, заявитель не указал-каким образом не передачей документов было нарушено его право.
При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С. Н. Архипова
