Определение от 25 сентября 2013 года №А12-10341/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-10341/2009
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 сентября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МирСтрой» (далее – ООО «МирСтрой», должник) (ИНН 3435055970, ОГРН 1023402001842)
 
    заявление арбитражного управляющего Давыдова Яна Валерьевича о взыскании расходов по делу о банкротстве,
 
    при участии:  заявитель – не явился, просит рассмотреть без его участия,
 
    от ФНС России – Юнев И.Ю., доверенность от 05.03.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 08.07.2009 ООО «МирСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В..
 
    Определением от 25.08.2011 суд удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «МирСтрой», отстранил Зубвковскую Н. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».
 
    Определением суда от 21.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Давыдов Я.В..
 
    Определением суда от 16.07.2012 Давыдов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».
 
    Определением суда от 25.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В..
 
    Определением суда от 05.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    09.09.2013 арбитражный управляющий Давыдов Я.В. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «МирСтрой» в общей сумме 295 156 руб. 62 коп., из которой 262 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 33 156 руб. 62 коп. расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, транспортные расходы). В обосновании указывает, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу – уполномоченного органа в связи с отсутствием имущества у должника, за счет которого было возможно возместить данные расходы
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя в части оплаты расходов на проживание в гостинице  и оплате транспортных расходов, так доказательств тому, что они относятся к процедуре банкротства должника и понесены арбитражным управляющим, не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2009 в суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МирСтрой» в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды в размере 750 314 руб. 36 коп. без учета штрафов и пеней, подтвержденной решениями о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества должника: № 1207 от 25.03.2009, № 1311 от 16.04.2009 и соответствующими постановлениями № 1153 от 25.03.2009, № 1257 от 16.04.2009. В связи с тем, что 20.03.2009 единственным участником «МирСтрой» принято решение о ликвидации общества, о чем 01.04.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2093435027915 о принятии решения о ликвидации ООО «МирСтрой», а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, суд проверив обоснованность требований уполномоченного органа, решением от 08.07.2009 удовлетворил его требования, признав ООО «МирСтрой» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Судом было установлено, что у ООО «МирСтрой» числились активы на 3 084 000 руб., имелось пять открытых расчетных счетов, по которым осуществлялось движение денежных средств. Требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МирСтрой» в размере 340 252 руб. 45 коп., из которой 313 807 руб. недоимка, 26 445 руб. 45 коп. пеня. Конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В., которой установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
 
    14.09.2009 конкурсным управляющим Зубковской Н.В. проведена инвентаризация имущества, согласно акту инвентаризации, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 115 261 руб., по проведенной оценке данного имущества его рыночная стоимость составляет 57 460 руб.. Определением от 18.03.2010 суд утвердил порядок и условия продажи ООО «МирСтрой»без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене согласно отчету об оценке имущества, проведенного конкурсным управляющим. Кроме того, в ходе конкурсного производства у должника выявлена дебиторская задолженность в размере 581 131 руб. 37 коп. (36 должников). 27.07.2009 конкурный управляющий ООО «МирСтрой»Зубковская Н.В. заключила с ООО «СпецКредитСервис» два договора: возмездного оказания юридических и консультационных услуг и на ведение бухгалтерского учета со стоимостью услуг в размере 45 000 руб. по каждому договору за счет имущества должника
 
    В результате реализации Зубковской Н.В. имущества в конкурсную массу поступило 590 696 руб., которые пошли на погашение текущей задолженности.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 по делу №А12-2761/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением ФАС ПО от 25.10.2010, исковые требования ООО «МирСтрой» удовлетворены: договор купли-продажи от 09.02.2009, заключенный между ООО «МирСтрой» и ОАО «Волжский подшипниковый завод» признан недействительным, ОАО «Волжский подшипниковый завод» обязан возвратить ООО «МирСтрой» переданное по договору купли-продажи от 09.02.2009 имущество в количестве 44 единицы по общей цене реализации 113 729 руб.. Конкурсный управляющий произвел осмотр данного имущества (44 наименования строительного оборудования), о чем имеется в деле акт осмотра от 03.08.2010, самостоятельно провел оценку данного оборудования, находящегося на территории участника должника оборудование - ООО «ЕПК Волжский», установив цену в размере 604 371 руб. и включил данное имущество в конкурсную массу.
 
    По решению суда от 22.04.2010 по делу №А12-2761/2010, вступившим в законную силу 30.06.2010, в конкурсную массу включено дополнительно имущество на 604 371 руб..
 
    Конкурсным управляющим Зубковской Н.В. на утверждение собранию кредиторов 31.08.2010 был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации дополнительно выявленного имущества без представления предусмотренного статьей 130 Закона о банкротстве отчета независимого оценщика об оценке имущества должника, в связи с чем,  кредиторами данный порядок утвержден не был. В последующем вопрос об утверждении порядка реализации дополнительно выявленного имущества не выносился, оценка имущества должника независимым оценщиком не проведена, отчет независимого оценщика не представлен. Только 22.03.2011 конкурсным управляющим направлено кредиторам уведомление о проведении собрания 06.04.2001 с повесткой: предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако отчет независимого оценщика отсутствует.
 
    В связи с тем, что конкурсный управляющий Зубковской Н.В. на протяжении длительного времени (более семи месяцев) не принимались меры к проведению оценки имущества должника независимым оценщиком, не представлялся кредиторам должника порядок реализации имущества, суд определением суда от 29.03.2011 действия (бездействия) конкурсного управляющего Зубковской Н.В. по не привлечению независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника (оборудования), не предоставления предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника собранию кредиторов признаны незаконными. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда от 29.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.
 
    25.08.2011 суд отстранил Зубковскую Н. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».
 
    Давыдов А. В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 21.10.2011.  В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой» Давыдов Я.В. принимал меры к реализации дополнительно выявленного имущества, в связи с чем, дважды обращался в суд (12.12.2011 и 08.02.2011) за продлением срока конкурсного производства и суд продлял срок конкурсного производства. В результате проведенных торгов имущество реализовано не было. 16.07.2012 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «МирСтрой» и освободил Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей по собственному желанию. Денежные средства в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступали и не распределялись.  
 
    Назначенным судом 25.09.2012 конкурсным управляющим ООО «МирСтрой» Якушевым В.В. имущество также не реализовано, оно было предложено для передачи кредиторам, однако кредиторы предложение не приняли. Денежные средства в период исполнения Якушевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступали и не распределялись.  Конкурсным управляющим предпринимались меры по передаче нереализованного имущества на безвозмездной основе участнику должника - ОАО «ЕПК Волжский», а также Администрации городского округа г. Волжский, однако имущество не было принято. Средства для демонтажа и утилизации оборудования отсутствовали в конкурсном производстве, как и вероятность поступления денежных средств в результате данных действий. Единственному кредитору, уполномоченному органу, и участнику должника, предлагалось выразить свое отношение к вопросу финансирования дальнейшей процедуры банкротства. Никто из лиц, участвующих в деле, намерений о финансировании дальнейшей процедуры конкурсного производства не выразил. В связи с тем, что реализация данного имущества невозможна, суд пришел к выводу о том, что продолжение производства по делу о банкротстве приведет лишь к дополнительным расходам. При том, что все мероприятия по завершению конкурсного производства были завершены. 05.07.2013 конкурсное производство в отношении должника было завершено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
 
    Арбитражным управляющим Давыдовым Я.В. обязанности конкурсного управляющего должника исполнялись с 21.10.2011 до 16.07.2012, размер вознаграждения составил (8 месяцев 12 дней) 262  000 руб. Задолженность перед арбитражным управляющим Давыдовым Я.В. в размере по вознаграждению должником не погашалась.В связи с тем, что задолженность перед арбитражным управляющим по вознаграждению не погашена, возмещению подлежит сумма вознаграждения в размере 262 000 руб.
 
    Арбитражным управляющим Давыдовым Я.В. заявлены к возмещению расходы на публикации объявлений об утверждении его конкурсным управляющий в газете «Коммерсантъ», о торгах, почтовые расходы и транспортные расходы, всего на общую сумму 33 156 руб. 12 коп. 
 
    В подтверждение публикаций представлены квитанции об оплате и публикации. Учитывая, что материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий Давыдов Я.В. в ходе процедуры конкурсного производства понес расходы на опубликование объявления об утверждении конкурсного управляющего, о проводимых торгах, что в соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве является обязательным, суд считает данные расходы обоснованными.
 
    Исследовав обстоятельства производимых почтовых расходов в конкурсном производстве конкурсным управляющим, суд, учитывая цель осуществляемых конкурсным управляющим действий, считает их необходимыми для проведения процедуры банкротства должника и подлежащими удовлетворению, так как почтовые расходы подтверждены документально квитанциями об оплате, реестрами почтовых отправлений корреспонденции, запросами, заявлениями, уведомлениями, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.
 
    Арбитражным управляющим заявлены также транспортные расходы, связанные с переездом на железнодорожном транспорте 20-22 декабря 2011 г., 25 – 27 января 2012 года  и 01.06.2011 на общую сумму 15 298 руб. 50 коп. и расходы на проживание в гостинице «Волгоград» 21.12.2011 на сумму 2 800 руб.
 
    В обосновании понесенных расходов на переезд на железнодорожном транспорте и проживание в гостинице «Волгоград» Давыдовым Я.В. представлены проездные билеты и   счет на оплату на имя Гончарова Василия Петровича, при том, не указано какое отношение Гончарова В. П. имеет к процедуре банкротства ООО «МирСтрой», в связи с чем он приезжал в Волгоград из г. Москвы. В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 31.05.2013, в котором Гончарова Василия Петровича значится как секретарь данного собрания кредиторов.
 
    Уполномоченный орган, возражая против заявленных расходов на железнодорожные переезды и проживание в гостинице, полагает, что данные услуги нельзя отнести к процедуре банкротства должника. Доказательств того, что Гончарова Василия Петровича  имеет отношение к конкурсному производству, а также то, что Давыдов Я.В. оплачивал стоимость предъявленных билетов и счет на проживание, не представлено.
 
    Суд, изучив представленные документы, полагает, что расходы на железнодорожные переезды и проживание в гостинице Гончарова Василия Петровича не подлежат удовлетворению, так как доказательства их обоснованности не предоставлено,  именно доказательства привлечения Гончарова В.П. в рамках дела о банкротстве ООО «МирСтрой», необходимость данного привлечения, необходимость переездов, доказательства, что данные расходы понес Давыдов Я.В..
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает подлежащими возмещению почтовые расходы и расходы на оплату объявлений на сумму 15 058 руб. 12 коп. и  вознаграждение в размере 262 000 руб., а всего на сумму 277 058 руб. 12 коп.. В остальной части требования арбитражного удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, заявителем по делу выступал уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России  по г. Волжскому Волгоградской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России  по г. Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Валерьевича расходы за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МирСтрой» в размере 277 058 руб. 12 коп., в том числе вознаграждение конкурсному управляющему 262 000 руб., почтовые расходы и расходы на публикации объявлений 15 058 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении отказать
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.
 
 
    Судья                                                                                                 Иванова Л.К.