Определение от 07 октября 2013 года №А12-10341/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-10341/2009
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 07 октября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МирСтрой» (далее – ООО «МирСтрой», должник) (ИНН 3435055970, ОГРН 1023402001842)
 
    заявление арбитражного управляющего Якушева Валерия Владимировича о взыскании расходов по делу о банкротстве,
 
    при участии:
 
    от арбитражного управляющего – Семерников Д.В., доверенность от 09.01.2012,
 
    от ФНС России – Юнеев И.Ю., доверенность от 05.03.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 08.07.2009 ООО «МирСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В..
 
    Определением от 25.08.2011 суд удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «МирСтрой», отстранил Зубвковскую Н. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».
 
    Определением суда от 21.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Давыдов Я.В..
 
    Определением суда от 16.07.2012 Давыдов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».
 
    Определением суда от 25.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В..
 
    Определением суда от 05.07.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    18.09.2013 арбитражный управляющий Якушев В.В. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «МирСтрой» в общей сумме 286 333 руб. 52 коп., из которой 280 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 2001 руб. 31 коп. почтовые расходы, 4 332 руб. 20 коп. расходы на опубликование сведений, предусмотренные ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В обосновании указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу – уполномоченного органа в связи с отсутствием имущества у должника, за счет которого было возможно возместить данные расходы
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя в части выплаты вознаграждения в размере 280 000 руб., так как конкурсный управляющий собрания в период осуществления своих полномочий не проводил, отчеты уполномоченному органу не представлял, конкурсное производство в связи с этим неоднократно продлевалось, то есть Якушев В.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2009 в суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МирСтрой» в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды в размере 750 314 руб. 36 коп. без учета штрафов и пеней, подтвержденной решениями о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества должника: № 1207 от 25.03.2009, № 1311 от 16.04.2009 и соответствующими постановлениями № 1153 от 25.03.2009, № 1257 от 16.04.2009. В связи с тем, что 20.03.2009 единственным участником «МирСтрой» принято решение о ликвидации общества, о чем 01.04.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2093435027915 о принятии решения о ликвидации ООО «МирСтрой», а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, суд проверив обоснованность требований уполномоченного органа, решением от 08.07.2009 удовлетворил его требования, признав ООО «МирСтрой» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Судом было установлено, что у ООО «МирСтрой» числились активы на 3 084 000 руб., имелось пять открытых расчетных счетов, по которым осуществлялось движение денежных средств. Требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МирСтрой» в размере 340 252 руб. 45 коп., из которой 313 807 руб. недоимка, 26 445 руб. 45 коп. пеня. Конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В., которой установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
 
    14.09.2009 конкурсным управляющим Зубковской Н.В. проведена инвентаризация имущества, согласно акту инвентаризации, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 115 261 руб., по проведенной оценке данного имущества его рыночная стоимость составляет 57 460 руб.. Определением от 18.03.2010 суд утвердил порядок и условия продажи ООО «МирСтрой»без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи по цене согласно отчету об оценке имущества, проведенного конкурсным управляющим. Кроме того, в ходе конкурсного производства у должника выявлена дебиторская задолженность в размере 581 131 руб. 37 коп. (36 должников). 27.07.2009 конкурный управляющий ООО «МирСтрой»Зубковская Н.В. заключила с ООО «СпецКредитСервис» два договора: возмездного оказания юридических и консультационных услуг и на ведение бухгалтерского учета со стоимостью услуг в размере 45 000 руб. по каждому договору за счет имущества должника
 
    В результате реализации Зубковской Н.В. имущества в конкурсную массу поступило 590 696 руб., которые пошли на погашение текущей задолженности.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 по делу №А12-2761/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением ФАС ПО от 25.10.2010, исковые требования ООО «МирСтрой» удовлетворены: договор купли-продажи от 09.02.2009, заключенный между ООО «МирСтрой» и ОАО «Волжский подшипниковый завод» признан недействительным, ОАО «Волжский подшипниковый завод» обязан возвратить ООО «МирСтрой» переданное по договору купли-продажи от 09.02.2009 имущество в количестве 44 единицы по общей цене реализации 113 729 руб.. Конкурсный управляющий произвел осмотр данного имущества (44 наименования строительного оборудования), о чем имеется в деле акт осмотра от 03.08.2010, самостоятельно провел оценку данного оборудования, находящегося на территории участника должника оборудование - ООО «ЕПК Волжский», установив цену в размере 604 371 руб. и включил данное имущество в конкурсную массу.
 
    По решению суда от 22.04.2010 по делу №А12-2761/2010, вступившим в законную силу 30.06.2010, в конкурсную массу включено дополнительно имущество на 604 371 руб..
 
    Конкурсным управляющим Зубковской Н.В. на утверждение собранию кредиторов 31.08.2010 был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации дополнительно выявленного имущества без представления предусмотренного статьей 130 Закона о банкротстве отчета независимого оценщика об оценке имущества должника, в связи с чем,  кредиторами данный порядок утвержден не был. В последующем вопрос об утверждении порядка реализации дополнительно выявленного имущества не выносился, оценка имущества должника независимым оценщиком не проведена, отчет независимого оценщика не представлен. Только 22.03.2011 конкурсным управляющим направлено кредиторам уведомление о проведении собрания 06.04.2001 с повесткой: предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества, однако отчет независимого оценщика отсутствует.
 
    В связи с тем, что конкурсный управляющий Зубковской Н.В. на протяжении длительного времени (более семи месяцев) не принимались меры к проведению оценки имущества должника независимым оценщиком, не представлялся кредиторам должника порядок реализации имущества, суд определением суда от 29.03.2011 действия (бездействия) конкурсного управляющего Зубковской Н.В. по не привлечению независимого оценщика для проведения оценки дополнительно выявленного имущества должника (оборудования), не предоставления предложений о порядке, сроках и условиях продажи дополнительно выявленного имущества должника собранию кредиторов признаны незаконными. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение суда от 29.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.
 
    25.08.2011 суд отстранил Зубковскую Н. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой».
 
    Давыдов А. В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 21.10.2011.  В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МирСтрой» Давыдов Я.В. принимал меры к реализации дополнительно выявленного имущества, в связи с чем, дважды обращался в суд (12.12.2011 и 08.02.2011) за продлением срока конкурсного производства и суд продлял срок конкурсного производства. В результате проведенных торгов имущество реализовано не было. 16.07.2012 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «МирСтрой» и освободил Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей по собственному желанию. Денежные средства в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступали и не распределялись.  
 
    Назначенным судом 25.09.2012 конкурсным управляющим ООО «МирСтрой» Якушевым В.В. имущество также не реализовано, оно было предложено для передачи кредиторам, однако кредиторы предложение не приняли. Денежные средства в период исполнения Якушевым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступали и не распределялись.  Конкурсным управляющим предпринимались меры по передаче нереализованного имущества на безвозмездной основе участнику должника - ОАО «ЕПК Волжский», а также Администрации городского округа г. Волжский, однако имущество не было принято. Средства для демонтажа и утилизации оборудования отсутствовали в конкурсном производстве, как и вероятность поступления денежных средств в результате данных действий. 02.04.2013 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры. Уполномоченный орган возражал против прекращения производства по делу. Единственному кредитору, уполномоченному органу, и участнику должника, предлагалось выразить свое отношение к вопросу финансирования дальнейшей процедуры банкротства. Никто из лиц, участвующих в деле, намерений о финансировании дальнейшей процедуры конкурсного производства не выразил. В связи с тем, что реализация данного имущества невозможна, суд пришел к выводу о том, что продолжение производства по делу о банкротстве приведет лишь к дополнительным расходам. При том, что все мероприятия по завершению конкурсного производства были завершены. В связи с чем, в прекращении производства по делу было отказано, 05.07.2013 конкурсное производство в отношении должника было завершено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
 
    Арбитражным управляющим Якушевым В.С. обязанности конкурсного управляющего должника исполнялись с 25.09.2012 по 05.07.2013, размер вознаграждения составил (9 месяцев 10 дней) 280  000 руб. Задолженность перед арбитражным управляющим Якушевым В.С. по вознаграждению должником не погашалась.
 
    В связи с тем, что задолженность перед арбитражным управляющим по вознаграждению не погашена, возмещению подлежит сумма вознаграждения в размере 280 000 руб.
 
    Арбитражным управляющим Якушевым В.В. заявлены к возмещению расходы на публикации объявлений об утверждении его конкурсным управляющий в газете «Коммерсантъ» на 4 332 руб. 20 коп., почтовые расходы на 2 001 руб. 32 коп.
 
    В подтверждение публикаций представлены квитанции об оплате и публикации. Учитывая, что материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий Якушев В.В. в ходе процедуры конкурсного производства понес расходы на опубликование объявления об утверждении конкурсного управляющего, что в соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве является обязательным, суд считает данные расходы обоснованными.
 
    Исследовав обстоятельства производимых почтовых расходов в конкурсном производстве конкурсным управляющим, суд, учитывая цель осуществляемых конкурсным управляющим действий, считает их необходимыми для проведения процедуры банкротства должника и подлежащими удовлетворению, так как почтовые расходы подтверждены документально квитанциями об оплате, реестрами почтовых отправлений корреспонденции, запросами, заявлениями, уведомлениями, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.
 
    Уполномоченный орган, возражая против выплаты вознаграждения, ссылается на то, что Якушев В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
 
    Как видно из материалов дела, действия конкурсного управляющего Якушев В.В. не обжаловались, незаконными не признавались. В связи с чем, доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Якушевым В.В. возложенных на него обязанностей и нарушении требований Закона о банкротстве, подлежат отклонению.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    Как видно из материалов дела, Якушев В.В. от исполнения обязанностей не отстранялся. Основания для лишения его вознаграждения отсуствуют.
 
    В случае, если ФНС России полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего уполномоченному органу причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает подлежащими возмещению арбитражному управляющему  Якушеву В.В. почтовые расходы 2 001 руб. 32 коп., расходы на оплату объявления на сумму 4 332 руб. 20 коп. и вознаграждение в размере 280 000 руб., а всего на сумму 286 333 руб. 52 коп..
 
    Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, заявителем по делу выступал уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России  по г. Волжскому Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Якушева Валерия  Владимировича расходы за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МирСтрой» в размере 286 333 руб. 52 коп., в том числе вознаграждение конкурсному управляющему 280 000 руб., почтовые расходы 2 001 руб. 32 коп., расходы на оплату объявления на сумму 4 332 руб. 20 коп..
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.
 
 
    Судья                                                                                                 Иванова Л.К.