Решение от 17 октября 2013 года №А12-10295/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    17 октября 2013 г.                                                                   Дело № А12-10295/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 11123444004606, ИНН 3444194956)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу (ИНН 343803323664, ОГРИП 310345718800022),
 
    третьи лица Циклаури В.Э., Манская В.И., Манский И.А., о взыскании 300 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Галкин А.Н. представитель по доверенности от 06.02.2013 г.
 
    от ответчиков – ООО «Росгосстрах» - Догадова Н.В. представитель по доверенности от 14.06.12, от ИП Попова В.С. - не явился, извещен
 
    от третьих лиц – не явились, извещены 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее ООО «Росгосстрах», ответчик) и индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу (далее ИП Попов В.С., солидарный должник) о взыскании 300 000 руб. 00 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО, 180 000 руб. в виде не выплаченного страхового возмещения по договору ДОСАГО, 4 600 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 9 000 руб.
 
    Ответчик – ИП Попов В.С. и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих  лиц.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении отказать.
 
    До вынесения судебного акта истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с солидарного должника Попова В.С.
 
    Отказ истца от иска судом на основании ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0612575023 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Форд Фокус, принадлежащий Манскому И.А., застрахован страхователем в ООО «Росгосстах» (Страховщик). Кроме того, ответственность Манского И.А. застрахована дополнительно по полюсу добровольного страхования гражданской ответственности № 9118632.  
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0624907147 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Форд 32362, принадлежащий Циклаури Варлами Энукович, застрахована страхователем в ООО «Росгосстрах» (Страховщик).
 
    14 декабря 2012 года на ул. Мира, 74 г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Форд Фокус,гос. рег. знак С 816 ВМ 34, под управлением Манской Виктории Игоревны, совершил наезд на автомобиль марки Форд 32362, гос. рег. знак М 151 ОО 34, под управлением Циклаури В.Э.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд 32362 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины Форд Фокус, что подтверждается справкой о ДТП от 14.12.12., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    24 декабря 2013 между Циклаури В.Э. (Принципал) и ООО «РСА» (Агент) заключен агентский договор, согласно которого Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Исполнение агентского договора подтверждается отчетом об исполнении от 10.01.2013.
 
    ООО «РСА» обратилось в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  При этом потерпевший уведомил страховую компанию о предстоящем осмотре телеграммой.
 
    Согласно отчета экспертной организации № 52/01-13 от 10.01.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 376 881,00 руб.
 
    Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 4 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 25.01.2013,   актом приема-сдачи работ от 15.01.13., договором № 2199/07-12 от 21.06.12.
 
    В последствии 10.01.2013 между ООО «РСА» (Цессионарий) и Циклаури В.Э. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым и дополнительным соглашением от 10.01.2013,  Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 304 600 руб. 00 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – сумма ущерба, 4 600 руб. – сумма расходов на экспертизу, с ООО «Росгосстрах», в виде невыплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Форд 32362, гос. рег. знак М151 ОО 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 14.12.2012.
 
    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял  за уступленное право требование денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта, всего 304 600 руб. 00 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать возмещения в большем размере, чем выплачено потерпевшему, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    При рассмотрении дела судом, по ходатайству ответчика, в связи с несогласием с произведенной истцом экспертизой, проведена судебная экспертиза.
 
    Согласно экспертного заключения ООО «Кредитные системы-Волгоград» № 04-09/13 от 04.09.2013 стоимость восстановительного ремонта автобуса Форд 32362 составляет 383 713 руб.
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Истцом в адрес ответчика был направлен весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией от 19.02.13. Однако, обязательство не исполнено.
 
    Кроме того, между ООО «РСА» и ИП Поповым В.С. заключен договор поручительства от 11.04.2013, согласно условиям которого Попов В.С. поручается перед ООО «РСА» за исполнение ООО «Росгосстрах» его обязательства по выплате страхового возмещения, наступившего в результате ДТП 14.02.12.
 
    От требований к солидарному должнику истец отказался.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. представлен договор № АС-13/04-88 от 16.04.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 951 от 19.04.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 30 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/04-88 от 16.04.2013г.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что ответчиком заявлено о завышенности судебных расходов учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 300 000  руб.  страхового возмещения, 4 600 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 20 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя, 9 000 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности с солидарного должника - индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина