Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-10222/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
23 декабря 2013 года Дело № А12- 10222/2012
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Даншина Н.В.,
ознакомившись с заявлением Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3407100090, ОГРН 1023404976792) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по делу № А12-10222/2012 по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Газпром» к Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области об обязании заключить дополнительные соглашения № 1 к договорам аренды земельного участка от 07.12.2007 №2564, №2565, №2566 в редакциях, приложенных к исковому заявлению, с целью приведения условий договоров в части размера арендной платы в соответствие действующему законодательству Российской Федерации.
Суд обязал ответчика определить предельный годовой размер арендной платы в процентах от кадастровой стоимости 1,5%.
Решение по настоящему делу принято на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу № А40-111150/11-155-953 в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.
Решение по делу № А12-10222/2012 ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.
16.12.2013 Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 05 сентября 2012 по новым обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам администрация сослалась на постановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 14902/12, опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2013, которым оставлены без изменения судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111150/11-155-953, однако дано иное толкование норм материального права, примененных судом при рассмотрении дела № А40-111150/11-155-953. Исходя из данного постановления подлежал применению предельный размер годовой арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельных участков.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 14902/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Согласно 309Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 312Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 312Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года №14902/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.07.2013; получено Администрацией Жирновского муниципального района Волгоградской области 06.08.2013 в рамках дела № А40-111150/11-155-953; решение по существу спора по делу № 12-10222/2012 принято 05.09.2012.
Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась с заявлением о пересмотре решения от 05.09.2012 по делу №А12-10222/2012 по новым обстоятельствам 16.12.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью первой стать 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312АПК РФ, восстановлению не подлежит.
При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315АПК РФ.
В ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12 подтверждено, что удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312АПК РФ, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.
С учетом изложенного заявление Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской о пересмотре решения по новым обстоятельствам следует возвратить.
Руководствуясь ст. ст. 65. 71, 184-185, 188, 309-311, 314, 315 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по делу № А12-10222/2012 по новым обстоятельствам и приложенные к заявлению документы возвратить Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Даншина
