Решение от 06 февраля 2014 года №А12-1014/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-1014/2014  
 
    «06» февраля 2014 года    
 
    резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  06.02.2014, решение в полном объеме изготовлено 06.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником Будариной Е.С., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Накаеву Ш.С. о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц: Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области; Магалиев О.Ш.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Администрации – Романова В.В., представитель по доверенности от 17.05.2012                                № 05-ид/99, после перерыва – второй представитель  Цымлова А.В., доверенность от 17.05.2012 № 05-ИД/97,
 
    от Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель Накаев Ш.С., служебное удостоверение, после перерыва не явился, извещен,
 
    от УФССП по Волгоградской области – Лататхина В.А., представитель по доверенности от 09.01.2014, после перерыва – не явился, извещен,
 
    от ИП Магалиева О.Ш. – не явился, извещен, после перерыва – представитель Ильичева И.С., доверенность от 05.02.2014 № 34АА0774623,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Накаева Ш.С.,выразившиеся не  непринятии мер по исполнительному производству.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области; Магалиев О.Ш.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявленные требования не признал, представил материалы исполнительного производства.
 
    В судебном заседании 03.02.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 04.02.2014., далее в  судебном заседании 04.02.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыв был продлен до 11 часов 00 минут 06.02.2014.,     После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.   
 
    Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
 
    Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 АПК РФ), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, судебным  приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Проскуряковым И.Н.  23.09.2011 на основании исполнительного листа АС № 002607546 от 25.05.2011, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-2704/2011 возбуждено исполнительное производство № 46200/11/37/34 в отношении ИП Магалиева О.Ш.
 
    Согласно исполнительному документу на ИП Магалиева О.Ш. возложена обязанность по  сносу двухэтажного здания мойки и кафе с пристройками,  расположенного на земельном участке с учетным номером № 3-199-66 по  ул. Аральской в Дзержинском районе г. Волгограда.
 
    Как стало известно в ходе судебного заседания, в настоящее время исполнительное производство  № 46200/11/37/34 находится на исполнении  у судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Накаева Ш.С.
 
    На протяжении  более двух лет Администрация Волгограда не интересовалась ходом данного исполнительного производства и только 21.01.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    К материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем Накаевым Ш.С. принимались  меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда.
 
    Так,  неисполнение требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.03.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб.
 
    Требованиями от 30.12.2012, 16.04.2013, 22.05.2013, 30.12.2013 должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда, которые оставлены должником без исполнения.
 
    Постановлениями  от 22.03.2013 и 13.12.2013 должнику временно ограничивался выезд из Российской Федерации.  
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник неоднократно постановлениями от 28.03.2013  и  от 31.05.2013 привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    13.11.2013 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Волгограда, в соответствии Соглашением о порядке взаимодействия, заключенного между администрацией  Волгограда и УФСП РФ по Волгоградской области от 25.01.2013 № 05-Д/24, в целях обеспечения требований исполнительного документа в принудительном исполнении   было направлено письмо с предложением  обратится в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст.206 ГК РФ.
 
    Письмом от 03.12.2013 Администрация Волгограда,  со ссылкой на пункты 2.8, 2.9,  2.18 указанного Соглашения,   уведомила Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области об отсутствии возможности оказания содействия для исполнения исполнительных документов о сносе самовольно строения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц незаконными является их не соответствующая закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения Администрации Волгограда в арбитражный суд судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а принимал необходимые меры для исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.  Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием службы судебных приставов его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие исключительно положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, нельзя назвать противоправным бездействием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
 
    Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
 
    Как указывалось выше,   13.11.2013 в адрес Администрации Волгограда Дзержинским  районным отделом УФССП по Волгоградской области  было направлено об оказании содействия в принудительном исполнении требований исполнительного документа на основании Соглашением о порядке взаимодействия, заключенного между администрацией  Волгограда и УФСП РФ по Волгоградской области от 25.01.2013 № 05-Д/24, которое было получено заявителем в тот же день.
 
    Таким образом, учитывая, что из текста письма явно усматривается, что требования исполнительного документа не исполнены, заявитель узнал о  совершения действия (бездействия) службы судебных приставов  именно 13.11.2013.
 
    В суд с настоящим заявлением с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 46200/11/37/34 заявитель обратился 21.01.2014, то есть за пределами установленного статьей  122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока,  без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,  в соответствии с обращением комитета по правовым вопросам Администрации Волгограда  от 19.12.2013,   при осмотре земельного участка № 3-199-66 по  ул. Аральской в Дзержинском районе г. Волгограда   установлено, что на данном участке находится двухэтажное здание мойки и кафе, что зафиксировано в  акте  осмотра земельного участка от 10.01.2014 № 3/4-14-КЗР.
 
    Ссылка Администрации Волгограда на дату получения акта осмотра земельного участка от 14.01.2014, с момента которой считается срок исчисления на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2011 Администрация Волгограда является заинтересованным лицом, то есть  взыскателем, следовательно должна была проявить заинтересованность в действиях судебного пристава-исполнителя исполнительного листа АС № 002607546 от 25.05.2011,  выданным Арбитражным судом Волгоградской области.
 
    Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
 
    Пропуск установленного вышеуказанной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Накаеву Ш.С.  о признании незаконным бездействия  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.Б. Смагоринская