Определение от 20 октября 2014 года №А11-9901/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
    600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
    г. Владимир                                                                                     Дело № А11-9901/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г., ознакомившись с заявлением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камешковскому району (далее – Отдел) (вх. № А11-9901/2014                 от 13.10.2014), установил следующее.
 
    Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Базановой Венеры Николаевны к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив представленные материалы, суд пришёл к выводу о наличии существенных недостатков протокола, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе прочих должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершённое административное правонарушение.
 
    В рассматриваемом случае, согласно протоколу от 07.10.2014 № 393046 об административном правонарушении, допущенное индивидуальным предпри-нимателем Базановой В.Н. правонарушение квалифицировано Отделом по              статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем действующая редакция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из двух частей, каждая из которых содержит отдельный состав правонарушения и соответствующие административные санкции.
 
    Отсутствие в протоколе от 07.10.2014 № 393046 указания конкретной части статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершённое правонарушение, свидетельствует о неправильном оформлении данного протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, и в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 129 (часть 1), 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    возвратить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камешковскому району заявление (вх. № А11-9901/2014 от 13.10.2014) с приложенными к нему документами.
 
    Разъяснить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камешковскому району, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  вынесения.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 
 
    Судья                                                                       Н.Г. Тимчук