Определение от 07 октября 2014 года №А11-9557/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Владимир                                                              Дело № А11-9557/2014
 
    07 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Мальковой Д.Г., ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» (ОГРН 1033302201437, ИНН 3305034017; адрес: 601900, Владимирская область, г. Ковров,                     ул. Фурманова, 17,2) к индивидуальному предпринимателю Заболотной Наталии Николаевне (ОГРНИП 314333209200010) о взыскании                       16 228 руб. 30 коп.,
 
    установил.
 
    муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилэкс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заболотной Наталии Николаевне с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 228 руб. 30 коп.
 
    07.10.2014 от истца поступило заявление от 06.10.2014 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
 
    Рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс», арбитражный суд расценивает его как ходатайство о возвращении искового заявления, и поскольку определение о принятии искового заявления к производству до настоящего времени не вынесено, возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины, в соответствии с  подпунктом  2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом не рассматривался, поскольку истцом не представлено доказательств ее уплаты.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    возвратить муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» исковое заявление от 29.09.2014 № 2226 с  приложенными к нему документами.
 
    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением, оформленным в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                     Д.Г. Малькова