Решение от 23 октября 2014 года №А11-9426/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Владимир
 
 
    23 октября 2014 года                                                                        Дело № А11-9426/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Территориального отдела в городе Коврове, Ковровском и Камешковском районах (601902, Владимирская область, г. Ковров, ул. Гагарина, д. 2А) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 20, ОГРН 1053301538575, ИНН 3327819964)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Александровича (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 304333232000441, ИНН 330500962148) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    ИП Огурцов С.А.: Поздняков Виталий Александрович – представитель (доверенность от 22.10.2014 сроком действия три года, паспорт);
 
    Управление Роспотребнадзора по Владимирской области: Никонорова Наталья Сергеевна – представитель (доверенность от 07.04.2014 № 6?14 сроком действия один год, паспорт).
 
 
    Территориальный отдел в городе Коврове, Ковровском и Камешковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 23.09.2014 № 12?5/1605, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Александровича (далее – ИП Огурцов С.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области поддержал заявленное требование.
 
    ИП Огурцов С.А. представил в материалы дела объяснение от 23.10.2014, в котором указал на необоснованность заявленного Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области требования. Сообщает, что на предприятии ООО "ДелКо" проводятся периодические исследования производимой продукции в федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральный центр охраны здоровья животных" и государственном бюджетном учреждении "Владимирская областная ветеринарная лаборатория". Превышения микробиологических показателей в готовой продукции и полуфабрикатах за последние четыре года выявлено не было.
 
    В заседании суда представитель ИП Огурцова С.А. поддержал позицию, изложенную в объяснении от 23.10.2014. При этом представил в материалы дела ходатайство, в котором сообщает, что в протоколе отбора образцов продукции от 03.06.2014 стоит подпись и расшифровка подписи от имени Огурцова С.А., которая выполнена не самим Огурцовым С.А., а третьим лицом. В связи с чем, в целях проверки подлинности подписи просит назначить почерковедческую экспертизу. Кроме того, просит отложить судебное разбирательство для представления в материалы дела дополнительных доказательств.
 
    При этом представитель ИП Огурцова С.А. признает факт хранения в холодильном оборудовании пищевой продукции с истекшим сроком годности, указанной в протоколе об административном правонарушении № 14-09/504 от 23.09.2014. По мнению представителя ИП Огурцова С.А., правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области возражает в отношении отложения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей
82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим ходатайство представителя ИП Огурцова С.А. об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
 
    Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Огурцов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Коврова Владимирской области 25.11.1996.
 
    Основным видом деятельности ИП Огурцова С.А. является розничная торговля в неспециализированных магазинах (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.10.2014).
 
    На основании распоряжения руководителя от 23.06.2014 № 190 Территориальным отделом в городе Коврове, Ковровском и Камешковском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в период с 03.07.2014 по 28.07.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Огурцова С.А. с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья населения и среды обитания, профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, обусловленных влиянием факторов среды обитания человека, обеспечения прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, обеспечения прав потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах).
 
    В ходе проведения проверки в отношении ИП Огурцова С.А., осуществляющего деятельность по реализации пищевых продуктов в магазинах "ДелКо", расположенных по адресам: Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 34; Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, д. 19, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", выразившееся в следующем:
 
    1) на основании экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области" в городе Коврове, Ковровском и Камешковском районах № 396/278 по результатам рассмотрения протокола лабораторных исследований от 08.07.2014 № Ков1721 установлено, что в пробе сырой продукции – купаты "Домашние" обнаружены БГКП при нормативе "не допускаются в массе 0,0001 г/см3", количество КМАФАнМ, КОЕ/г (см3) составило 1*107 при нормативе 5*106 (нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (приложение № 1); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"
(приложение № 1));
 
    2) на основании экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области" в городе Коврове, Ковровском и Камешковском районах № 396/278 по результатам рассмотрения протокола лабораторных исследований от 08.07.2014 № Ков1720 установлено, что в пробе сырой продукции – шашлык "Кавказский" обнаружены БГКП при нормативе "не допускаются в массе 0,0001 г/см3"(нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (приложение № 1); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"
(приложение № 1));
 
    3) на основании экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области" в городе Коврове, Ковровском и Камешковском районах № 396/278 по результатам рассмотрения протокола лабораторных исследований от 21.07.2014 № Ков1732 установлено, что в пробе исследуемой продукции – сардельки "Свиные" в/у обнаружено фактическое содержание кадмия в пробе 0,17 мг/кг, что превышает показатели гигиенического норматива (0,05 мг/кг) в 3,5 раза (нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (приложение № 3));
 
    4) в магазине в холодильном оборудовании хранилась приготовленная к реализации пищевая продукция, сроки годности которой на 03.07.2014 истекли: скумбрия атлантическая (тушка в пряной заливке, дата изготовления 17.06.2014, условия хранения от +1 до +5 °C не более 15 суток), срок годности истек 01.07.2014; горбуша холодного копчения (балык, дата изготовления 17.06.2014, условия хранения от +1 до +5 °C не более 15 суток), срок годности истек 01.07.2014 (нарушение частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; абзаца 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.07.2014 № 190.
 
    По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2014 № 14?09/504.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роспотребнадзора по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Огурцова С.А. к административной ответственности.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Управления Роспотребнадзора по Владимирской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Технический регламент – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании").
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").
 
    В силу статьи 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
 
    Частями 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1 настоящего Технического регламента).
 
    В соответствии с пунктом 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
 
    Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям № 1 – 3 (пункт 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции").
 
    Согласно абзацу 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Факт хранения в холодильном оборудовании приготовленной к реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности подтверждается актом проверки от 28.07.2014 № 190, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2014 № 14-09/504.
 
    Следовательно, факт нарушения ИП Огурцовым С.А. требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевой продукции подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ИП Огурцову С.А.
 
    Вина ИП Огурцова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель должен был осознавать необходимость соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего такую деятельность, и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их нарушения.
 
    ИП Огурцов С.А. имел реальную возможность выполнить требования действующего законодательства, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее их исполнение.
 
    Таким образом, в действиях ИП Огурцова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роспотребнадзора по Владимирской области судом не установлено.
 
    Доводы ИП Огурцова С.А. о несостоятельности результатов лабораторных исследований, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области, не имеют правового значения для установления факта реализации продукции с истекшим сроком годности.
 
    Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ИП Огурцова С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Доводы ИП Огурцова С.А. о том, что выявленные нарушения в части хранения в холодильном оборудовании пищевой продукции с истекшим сроком годности не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют негативные последствия правонарушения, являются несостоятельными.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей в целях обеспечения прав потребителей.
 
    С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное ИП Огурцовым С.А. административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    На основании изложенного заявление Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о привлечении ИП Огурцова С.А. к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде административного штрафа размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (ТУ Роспотребнадзора по Владимирской области), р/с 40101810800000010002 Отделение Владимир, г. Владимир, ИНН 3327819964, КПП 332701001, ОКТМО 17725000, КБК 14111601000016000140, БИК 041708001.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Александровича (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 304333232000441, ИНН 330500962148) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.Ю. Давыдова