Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А11-9406/2018

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А11-9406/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 301-ЭС19-20386ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по делу № А11-9406/2018 Арбитражного суда Владимирской области,установил:общество 18.09.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии постановления суда округа по почте 17.07.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019, срок на обжалование которого истек 10.09.2019.Обратившись с кассационной жалобой 18.09.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращалось с жалобой в суд округа, при рассмотрении которой в судебном заседании присутствовали его представителя по доверенности Лопатина О.В. и Григорьева Е.А.С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 10.07.2019 общество могло ознакомиться 11.07.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, с указанной даты публикации судебного акта и с даты получения его копии заявитель имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.Обществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.При этом предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от получения копий судебных актов лицом, участвующим в деле.В тоже время, получив копию судебного акта 17.07.2019 по почте, общество также имело достаточное количество времени для обращения с жалобой в предусмотренный законодательством срок.Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ при подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, получение заверенных копий обжалуемых судебных актов не требуется.На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солекс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.Кассационную жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по делу № А11-9406/2018 Арбитражного суда Владимирской области возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Солекс" Ответчики:












Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области Иные лица:


ГБУЗ Владимирской области "Городская больница №6 г. Владимира"



ГБУЗ ВО "ГБ №6 г. Владимир



Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области



ООО "Гарант"