Определение от 07 октября 2014 года №А11-9368/2014

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А11-9368/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении ходатайства о наложении обеспечительных мер
 
 
 
    г. Владимир                                                                 Дело № А11-9368/2014
 
    7 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Илюхиной Н.А.,
 
    ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро" (601273, Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Школьная,           д. 17А, офис 2, ОГРН 1113336001460, ИНН 3325006723) о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро" (601273, Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское, ул. Школьная,           д. 17А, офис 2, ОГРН 1113336001460, ИНН 3325006723)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шульману Михаилу Анатольевичу                    (600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 125, кв. 48; ОГРНИП 308332803500064; ИНН 332806229693)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро" (Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское) (далее – ООО "АЭХСА")обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульману Михаилу Анатольевичу                    (г. Владимир) (далее – ИП Шульман М.А., ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования от 20.09.2013, заключенного между ООО "АЭХСА" и ИП Шульманом М.А.,и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением от 25.09.2014 названное исковое заявление оставлено без движения.
 
    Определением от 07.10.2014 в связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-9368/2014. 
 
    ООО "АЭХСА"заявило ходатайство, изложенное в исковом заявлении, о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Шульману М.А. распоряжаться правом требования к ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии в размере 3 530 000 руб., включенным в реестр требований кредиторов ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу № А11-6813/2011, а именно, запрета ответчику отчуждать любым способом указанное право требования; запрета индивидуальному предпринимателю Шульману М.А. реализовывать предоставленные ему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        "О несостоятельности (банкротстве)" права конкурсного кредитора по делу о банкротстве ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии, вытекающие из переданного ему права требования по оспариваемой сделке, в том числе запрета голосовать на собрании кредиторов ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии, вносить дополнительные вопросы в повестку дня собрания, требовать от арбитражного управляющего проведения собрания кредиторов ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии, обжаловать судебные акты по делу о банкротстве ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии, обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве ФГУП "Каменка" Россельхозакадемии.
 
    От истца 07.04.2012 поступило ходатайство, в котором
ООО "АЭХСА"просит не рассматривать по существу заявление о принятии обеспечительных мер, применить аналогию статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данное заявление расценено судом как основание для возврата ходатайства о наложении обеспечительных мер по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная им по квитанции от 12.09.2014.
 
    Руководствуясь статьями 17, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро" (Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское) ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация элитопроизводящих хозяйств "Суздаль-Агро" (Владимирская область, Суздальский район, с. Павловское) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 12.09.2014. 
 
    Подлинную квитанцию от 12.09.2014 возвратить истцу.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 
 
 
    Судья                                                                          Н.А. Илюхина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать