От 06 августа 2014 года №А11-911/2014

    г. Владимир                                                                                        Дело № А11-911/2014
 
    "06" августа  2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ГидроСбыт Муром" (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21; ОГРН 1133327001301)
 
    к индивидуальному предпринимателю Рыбаченко Вере Николаевне, г. Муром Владимирской области,
 
    о взыскании 13 556 руб. 66 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил следующее.
 
 
    истец, общество с ограниченной ответственностью "ГидроСбыт Муром",                           г. Владимир (далее – ООО "ГидроСбыт Муром"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Рыбаченко Вере Николаевне, г. Муром Владимирской области (далее –                         ИП Рыбаченко В.Н.), о взыскании 12 889 руб. 17 коп. задолженности за услуги, оказанные с 01.06.2013 по 31.12.2013 по договору от 01.06.2013 № 446, пеней в сумме 667 руб. 49 коп. за период с 11.09.2013 по 04.02.2014.
 
    Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.06.2013 между ИП Рыбаченко В.Н. (заказчиком) и ООО "ГидроСбыт Муром",  действующим от имени общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-транс Муром" (исполнителя) на основании агентского договора от 01.06.2013 (агентом) был заключен договор № 446 об оказании услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления, согласно пункту 1.2. которого  агент обязался по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора за счет и силами исполнителя оказывать услуги по регулярному сбору, вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления 4-5 класса опасности от объектов заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору) в объемах согласно условиям настоящего договора.
 
    Услуги по сбору, вывозу  (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления осуществляются лично исполнителем.
 
    В приложении № 1  к договору стороны согласовали расчет объема образуемых отходов и периодичность их вывоза.
 
    Сумма оплаты по настоящему договору составляет 1841 руб. 31 коп. в месяц (пункт 3.3. договора).
 
    Согласно пункту 3.7. договора агент ежемесячно до третьего числа месяца, в котором были оказаны услуги, наплавляет заказчику по почте (простым письмом без уведомления) два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанных во своей стороны, а также счет на оплату услуг. Заказчик, получив акт, обязан не позднее трех рабочих дней с момента получения подписать его, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес агента либо дать мотивированный отказ от подписания акта.
 
    В случае если заказчик в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит агенту подписанный с его стороны акт выполненных работ (оказанных услуг) либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что акт подписан сторонами, а услуги оказаны в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3.8. названного договора оплата услуг по нему производится заказчиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за тем, в котором были оказаны услуги, по одной из выбранной заказчиком форм:
 
    - платежному поручению заказчика,
 
    - платежному требованию агента,
 
    - наличным платежом в кассу агента.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 (включительно), по финансовым обязательствам – до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие  с 01.06.2013 (пункт 6.7. договора).
 
    Во исполнение названного договора истец в период с 01.06.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику  услуги по вывозу и размещению  ТБО  и выставил счета на оплату  от 30.08.2013 № 1331, от 16.09.2013 № 1873, от 14.10.2013 № 2768, от 15.11.2013 № 3288, от 13.12.2013 № 4293  на общую сумму 12 889 руб. 17 коп.
 
    Ответчик данную задолженность не оплатил.
 
    28.01.2014 истец направил ответчику претензию от 27.01.2014, содержащую требование об уплате задолженности с названной сумме в срок до 03.02.2014.  
 
    Одновременно ООО "Гидросбыт Муром"  указало, что при непоступлении оплаты в указанный срок истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области для принудительного взыскания суммы долга, пени в размере 0, 05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3. договора), а также суммы государственной пошлины и расходы на представительство в суде.
 
    Претензия осталась без ответа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по вывозу и размещению ТБО,   наличие задолженности за оказанные вышеназванные услуги подтверждены  документально, и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 12 889 руб. 17 коп.
 
    Требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3. договора  от 01.06.2013 № 149  предусмотрено, что в случае  нарушения заказчиком сроков  оплаты услуг агент начисляет пени в размере 0, 05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно представленному истцом  расчету сумма пени  за период с 11.09.2013 по 04.02.2014 составила 667руб. 49 коп.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.06.2013  № 446  все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или из него, разрешаются путем переговоров между сторонами, которые могут проводиться, в том числе путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, споры рассматриваются в претензионном порядке. Сторона, в адрес которой направлена претензия, должна ответить по существу в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия считается признанной стороной в случае неполучения заявителем обоснованного отказа в ее удовлетворении в течение десяти календарных дней со дня поступления уведомления о получении претензии.
 
    В случае невозможности достичь соглашения путем переговоров и в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Владимирской области.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
 
    Представленная претензия от  27.01.2014  не содержит суммы пеней, начисленных на определенную дату, и требования уплатить их в добровольном порядке в установленный в претензии срок до обращения в арбитражный суд.
 
    То обстоятельство, что пени является длящейся санкцией, не освобождает истца от обязанности предложить их уплатить в добровольном порядке в размере, определенном на конкретную дату, коль скоро претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен договором. В случае неудовлетворения претензии и обращения в арбитражный суд с соответствующим иском истец вправе увеличить размер требования о взыскании пеней за счет увеличения периода их начисления уже без направления новой претензии, поскольку пени, как указано, являются длящейся санкцией.
 
    На основании изложенного требование о взыскании пеней подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 1498  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уменьшение размера  требования о взыскании  пеней до суммы 1098 руб. 77 коп. за счет увеличения периода их начисления - с 11.09.2013 по 16.05.2014 (заявление (вх. от 19.05.2014)  арбитражным судом не принято, ввиду изначального несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             1901 руб. 53 коп.  подлежат отнесению ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Государственная пошлина в остальной части (в сумме 98 руб. 47 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 11, 12, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 01.06.2013 № 446, статьями  17, , 110, 148 (пунктом 2 части 1),  167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1 Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбаченко Веры Николаевны,      г. Муром Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроСбыт Муром", г. Владимир, задолженность в сумме 12 889 руб. 17 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1901 руб. 53 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Требование о взыскании пеней оставить без рассмотрения.
 
    3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСбыт Муром", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме     98 руб. 47 коп., уплаченнуюим платежным поручением от 31.01.2014 № 40.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Подлинное платежное поручение от 31.01.2014 № 40  остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Белов