Решение от 19 августа 2014 года №А11-9098/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир                                                              Дело № А11-9098/2013
 
    “19” августа 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2014. Изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 19.08.2014 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юркевич Аленой Игоревной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искумуниципального предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" Александровского района (ОГРН 1033303200446, место нахождения: 601655, г. Александров Владимирской области, ул. Коммунальников, д. 2),
 
    к открытому акционерному обществу "Специализированная автомобильная база" (ОГРН 1073339001823, место нахождения: 601650, г. Александров Владимирской области, ул. Коммунальников, д. 2),
 
    о взыскании 7 102 047 рублей 04 копеек,      
 
    в судебном заседании приняли участие: от истца – Туманов Н.А. – представитель (доверенность от 05.06.2014 сроком на 1 год);
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
 
    установил:
 
    муниципальное предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" Александровского района  (далее – МП "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" Александровского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Специализированная автомобильная база" (далее – ОАО "Специализированная автомобильная база", ответчик), о взыскании 7 102 047 рублей 04 копеек задолженности за услуги по приему и размещению отходов на полигон на основании договоров от 01.09.2011 № 43-11  и от 01.01.2012 № 01-12.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал, считает факт оказания услуг недоказанным и не подтвержденным материалами дела; заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в случае удовлетворения иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласился, сообщил,  что в адрес ответчика им направлялось письмо с актами сверки по спорным договорам, которые последний не подписал и не возвратил.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.08.2014.
 
    Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:
 
    между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор  на прием отходов на полигон № 43-11 от 01.09.2011, в соответствии с которым исполнитель причинял  на себя  обязательства по выполнению работ по приему и размещению отходов III-IV-V класса
опасности в соответствии с "Федеральным классификационным каталогом отходов", а заказчик обязался вывозить их своими силами на автотранспорте, в соответствии с приложением № 2и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.4 договора определено, что  исполнитель обязуется производить приём  отходов  на  полигон  по  талонам  установленного  образца,  выданным исполнителем, с обязательной регистрацией в журнале учета полигона. Режим работы полигона: ежедневно с 7-00 до 20-00.
 
    Пунктом  3.1 договора  предусмотрено, что оплату стоимости услуг по приему отходов на полигон заказчик обязуется производить по цене в
размере 1м3   отходов - 39 руб. 45 коп. с учетом НДС.
 
    Сумма настоящего договора в месяц выставляется по объему фактически вывезенных отходов (пункт 3.3 договора)
 
    Договор вступает в силу с 01 сентября 2011 года и действует по 31 декабря 2011 года, а по финансовым обязательствам – до полного их исполнения  (пункт 7.1 договора).
 
    Аналогичный договор № 01-12 на прием  и размещение отходов III-V класса опасности заключен 01.01.2012.
 
    Стоимость услуг установлена в размере 39 руб. 91 коп. за 1 м3 с учетом НДС (пункт 3.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года с последующей пролонгацией (пункты 4.1, 4.2 договора).
 
    Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов истец осуществляет на основании лицензии № ОТ-15-000446(33) от 17.12.2008, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Как следует из искового заявления истец в  период  с  01 октября 2011 по 31 декабря 2011 года и с 01 января по 30 ноября 2012 года оказал ответчику услуги по приему и размещению отходов на полигон на общую сумму 7 102 047 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ,  которые  направлялись ответчику в установленном порядке, подписаны сторонами без замечаний и последним  не оплачены.
 
    10.10.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 21.10.2013, которая осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании  пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт наличия договорных отношений, оказания услуг по приему и размещению отходов на полигон с октября 2011 по сентябрь 2012 года,их стоимость, наличие и размер задолженности, частичная оплата подтверждаются материалами дела (договорами, двусторонними актами, счетами-фактурами, платежными поручениями), ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга суду не представлены.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражения ответчика судом первой инстанции всесторонне рассмотрены и принимаются во внимание частично за период с октября по ноябрь 2012 года.
 
    Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 820 170 руб. 84 коп долга. В остальной части  иск удовлетворению не подлежит, так как истцом  не представлено надлежащих доказательств фактического оказания услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Вместо с тем, учитывая тяжелое финансовое состояние МП "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" Александровского района, введение процедуры банкротства, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  суд  уменьшает подлежащую взысканию государственную пошлину до 5 000 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной при подаче иска отсрочкой уплаты.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины судом первой инстанции также удовлетворено с учетом  его тяжелого финансового состояния. Суд считает возможным уменьшить государственную пошлину до 10 000 руб. в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 18.10.2013 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.   Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированная автомобильная база", г. Александров Владимирской области, в пользу муниципального предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" Александровского района, г. Александров Владимирской области, долг в сумме 4 820 170 руб. 84 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб..
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2.       В остальной части в иске отказать.
 
    3.   Взыскать с муниципального предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ БАЗА" Александровского района, г. Александров Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб., уплата которой была отсрочена определением суда от 18.10.2013 г.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина