Решение от 23 октября 2014 года №А11-9076/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14,
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А11?9076/2014
 
 
    23 октября 2014 года
 
г. Владимир
 
    (дата изготовления полного текста решения).
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области
 
    в составе судьи Кириловой Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Владимирского природоохранного прокурора
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Соколова Игоря Александровича, Владимирская обл., г. Петушки (ИНН 332100059231, ОГРН 304332112700017),
 
    к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Логиновой Т.Н., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
 
    установил:
 
    Владимирский природоохранный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соколова Игоря Александровича (далее – ИП Соколов И.А., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Прокурор поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Предприниматель отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Соколов Игорь Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 06.05.2004 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 304332112700017).
 
    Владимирская природоохранная прокуратура 02.09.2014 провела проверку деятельности ИП Соколова И.А., осуществляемой в торговом помещении по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Московская, павильон около д. 14.
 
    В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность в отсутствие лицензии, а именно к продаже предложены ветеринарные препараты (лекарственные средства): БлохНэт (капли) для кошек по цене 60 руб. за флакон, БлохНэт (капли) для собак по цене 100 руб. за флакон, антипар по цене 80 руб. за флакон, чистотел (ошейник инсектоакарицидный) по цене 70 руб. за штуку, чистотел (пудра) для кошек по цене 65 руб. за упаковку, беапар (ошейник) по цене 70 руб. за штуку. Указанные ветеринарные препараты внесены в государственный реестр лекарственных средств для животных и являются лекарственными средствами, на осуществление продажи которых необходима лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Перечисленные факты зафиксированы в акте по результатам проверки соблюдения ветеринарного законодательства и законодательства о лицензировании от 02.09.2014.
 
    Усмотрев в действиях ИП Соколова И.А. признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес в отношении него постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.09.2014 и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные Прокурором доказательства и приведенные сторонами доводы и возражения в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    Субъектам правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
 
    В силу подпункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    На основании части 1 статьи 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона о лицензировании).
 
    В части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) установлено, что лекарственные средства – вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;
 
    Фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (часть 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).
 
    В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, фармацевтическая деятельность включает в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения.
 
    Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 № 48 (далее – Правила) государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения «Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» в течение шести месяцев со дня подачи регистрационных документов и данных, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок (пункт 13 Правил).
 
    Поименованные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.09.2014 лекарственные препараты включены в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок, следовательно, их реализация возможна только после получения специального разрешения (лицензии).
 
    Наличие в действиях (бездействии) ИП Соколова И.А. события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе актом от 02.09.2014 по результатам проверки соблюдения ветеринарного законодательства и законодательства о лицензировании; объяснениями Соколова И.А. от 11.09.2014, и по существу Предпринимателем не оспаривается.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ИП Соколова И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении указанных требований, при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена вменяемая административная ответственность. Предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины ИП Соколова И.А. в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    Предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований при осуществлении фармацевтической деятельности и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.
 
    Таким образом, вывод Прокурора о наличии в действиях (бездействии) ИП Соколова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено.
 
    На основании изложенного требование Прокурора о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, установленном в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4000 рублей.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что в силу частей 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Соколова Игоря Александровича (601143, Владимирская обл., г. Петушки, ул. Зеленая, д. 15, ИНН 332100059231, ОГРН 304332112700017) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
 
Е.А. Кирилова
 
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Владимирской области, прокуратура Владимирской области, л/с 04281171920,
 
    ИНН 3327102172, КПП 332701001, БИК 041708001,
 
    расчетный счет 40101810800000010002,
 
    КБК 41511690040040000140, ОКТМО 17701000,
 
    В отделение г. Владимир.