Определение от 22 октября 2014 года №А11-9038/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    г. Владимир                                                                       Дело № А11-9038/2014
 
    «22» октября 2014 года  
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой М.Ф.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковым Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат», Владимирская область, г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 21-а, ОГРН 1023301951793, ИНН 3305004245,
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, г. Владимир, ул. Луначарского, д. 13А, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:20:014404:2060 в размере равной его рыночной стоимости и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,    
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:  
 
    от истца – Смирнова Т. В. – по доверенности от 07.10.2014 (сроком до 30.04.2015),
 
    от ответчика – Пеженкова А.Н. – по доверенности от 16.01.2014 № 75 (сроком до 31.12.2014),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат», Владимирская область, г. Ковров, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области,  г. Владимир, обустановлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 147 780  кв. м, с кадастровым номером 33:20:014404:2060, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 21-а,  равной его рыночной стоимости, в размере                     27 885 000 руб.; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 147 780  кв. м, с кадастровым номером 33:20:014404:2060, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 21-а, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере                      27 885 000 руб.     
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит прекращению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту  1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с  подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»  часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 следующего содержания: «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
 
    Поскольку Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу 06.02.2014, то с 06.08.2014 действуют нормы Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ.
 
    Таким образом, пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
 
    Этим же законом в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (внесены следующие изменения:
 
    1) в части первой слово «арбитражном» исключить;
 
    2) в части пятой слово «арбитражном» исключить.
 
    В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998                № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
 
    Исходя из положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года                  № 225-ФЗ) следует, что в данном законе предусмотрены такие понятия как «суд», «арбитражный суд», «третейский суд».
 
    Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 22.07.2014 года, устанавливалось, что результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимосвязанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 06.08.2014 года дела об спаривании кадастровой стоимости земельных участков, независимо от субъектного состава, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции и подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку требования открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости заявлены 12.09.2014, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу подлежит прекращению.
 
    Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная по платежному поручению от 28.08.2014 № 2113, при подаче иска в суд. Подлинное платежное поручение от 28.08.2014    № 2113 возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.   Производство по делу прекратить.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат», Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., оплаченную  по платежному поручению от 28.08.2014 № 2113, при подаче иска в суд.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
 
    Подлинное платежное поручение от 28.08.2014 № 2113 возвратить истцу.               
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия определения.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                       Киселева М.Ф.