Определение от 22 августа 2014 года №А11-9031/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечительных мер
 
    г. Владимир
 
    22 августа 2014 года                                                                   Дело № А11-9031/2011
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Рыбаковой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Г.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 15.08.2014 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" (601901, Владимирская область, г. Ковров, пр-кт Ленина, д. 54, кв. 8, ОГРН 1103332001200, ИНН 3305709848) Долиной О.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 05.03.2014 в рамках дела № А11-9031/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" (Владимирская область, г. Ковров),
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    конкурсный управляющий ООО "ТРИВН" Кочугов Николай Аркадьевич (определение арбитражного суда от 13.05.2011, паспорт);
 
    ООО "ТРИВН": Датчук Илья Михайлович - представитель (доверенность от 20.08.2014 сроком действия до 31.12.2014, паспорт),
 
    установил следующее.
 
 
    По заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы  (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (Владимирская область, г. Ковров) определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2011 возбуждено производство по делу № А11-9031/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" (Владимирская область, г. Ковров) (далее –
ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ", должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением от 22.12.2011 ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002
 
    № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство; определением от 22.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Долина Ольга Васильевна.
 
    В рамках дела о банкротстве ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" общество с ограниченной ответственностью "ТРИВН" (г. Владимир) (далее – ООО "ТРИВН", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.02.2014, в котором просило принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" совершать действия по перевозке, использованию, снятию с регистрационного учета в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" и распоряжению в отношении следующего недвижимого имущества:
 
    1) маломерного судна – землесосного снаряда "Бизон-1", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-1, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина - 8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека;
 
    2) маломерного судна – землесосного снаряда "Бизон-2", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина - 8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека.
 
    Кроме того, ООО "ТРИВН" просило принять обеспечительные меры в виде запрета ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" (350051,
г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 327) изменять запись в Государственном судовом реестре о праве собственности ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" на указанное недвижимое имущество.
 
    В обоснование заявленного требования ООО "ТРИВН" указывало, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-43986/2013 по исковому заявлению ООО "ТРИВН" к ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" и
ООО "ГлавТривн" о применении последствий недействительности ничтожных сделок – в виде возврата землесосных снарядов, право собственности которых зарегистрировано за ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ", в собственность
ООО "ТРИВН". Непринятие указанных обеспечительных мер, по мнению заявителя, могло затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу № А32-43986/2013 и причинить ООО "ТРИВН", также находящему в процедуре банкротства, и его кредиторам значительный материальный ущерб.
 
    Определением арбитражного суда от 05.03.2014 по делу № А11-9031/2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему
ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" совершать действия по перевозке, использованию, снятию с регистрационного учета в ФКУ "Центр МЧС России по Краснодарскому краю" в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" и распоряжению в отношении следующего недвижимого имущества:
 
    1) маломерного судна – землесосного снаряда "Бизон-1", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-1, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина -8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека;
 
    2) маломерного судна – землесосного снаряда "Бизон-2", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина - 8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека.
 
    Кроме того запрещено ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" (350051, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 327) изменять запись в Государственном судовом реестре о праве собственности
ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" на недвижимое имущество:
 
    1) маломерное судно – землесосный снаряд "Бизон-1", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-1, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина - 8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека;
 
    2) маломерное судно – землесосный снаряд "Бизон-2", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина - 8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека.
 
    18.08.2014 конкурсный управляющий ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" обратился в суд с ходатайством от 15.08.2014 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2014.
 
    В обоснование заявленного ходатайства сообщает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № А32-43986/2013 ООО "ТРИВН" отказано в удовлетворении исковых требований.  Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № А32-43986/2013 оставлено без изменения.
 
    Определением арбитражного суда от 18.08.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" о снятии обеспечительных мер  назначено к судебному разбирательству на 21.08.2014.
 
    В судебное заседание 21.08.2014, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.08.2014, конкурсный управляющий ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" не явился. При этом представил в материалы дела ходатайство от 19.08.2014 о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
 
    ООО "ТРИВН" в отзыве от 21.08.2014 указывает на то, что заявителем не исчерпаны все процессуальные возможности обжалования данного решения. Сообщает, что ООО "ТРИВН" воспользовалось правом на обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационной инстанции и 21.08.2014 направило в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу на состоявшиеся по результатам рассмотрения дела судебные акты. Полагает, что сохраняется потенциальная возможность принятия по делу № А32-43986/2013 судебного акта в пользу ООО "ТРИВН", что в свою очередь, требует сохранения принятых обеспечительных мер. Полагает, что отмена обеспечительных мер позволит ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" произвести отчуждение спорных маломерных судов до рассмотрения кассационной жалобы ООО "ТРИВН" по существу что, в свою очередь, исключит реальную возможность исполнения судебного акта, если кассационная жалоба будет удовлетворена.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также материалы дела, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных ООО "ТРИВН" требований было отказано, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего
ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" об отмене обеспечительных мер.
 
    Доводы ООО "ТРИВН", изложенные в отзыве от 21.08.2014, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены не на обеспечение исполнения судебного акта, а на приостановление его исполнения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 96, 97, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.03.2014 в рамках дела № А11-9031/2011 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" совершать действия по перевозке, использованию, снятию с регистрационного учета в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" и распоряжению в отношении следующего недвижимого имущества:
 
    1) маломерного судна – землесосного снаряда "Бизон-1", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-1, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина -
8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека;
 
    2) маломерного судна – землесосного снаряда "Бизон-2", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина -
8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека.
 
    2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.03.2014 в рамках дела № А11-9031/2011 в виде запрета ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" (350051, г. Краснодар,
ул. Рашпилевская, д. 327) изменять запись в Государственном судовом реестре о праве собственности ООО "СПЕЦТЕХНОСТРОМ" на недвижимое имущество:
 
    1) маломерное судно – землесосный снаряд "Бизон-1", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-1, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина -
8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека;
 
    2) маломерное судно – землесосный снаряд "Бизон-2", строительный (заводской) номер – ТЕ 64001-2, материал корпуса – сталь, длина - 15,0, ширина -
8,6 м, высота борта - 1,6 м, вместимость - 46,9 т, грузоподъемность - 5,9 т, пассажировместимость – 2 человека.
 
    3.                 Определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.В. Рыбакова