Определение от 21 октября 2014 года №А11-8918/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    г. Владимир                                                                                   Дело № А11-8918/2014
 
    21 октября 2014 года 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев дело в открытом предварительном судебном заседании по исковому заявлению Петрушова Сергея Геннадьевича, г. Электроугли Московской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757)  в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Владимирской области (600017, г. Владимир, ул. Луначарского, д. 13А, ОГРН 1033302000291), администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (601204, Владимирская обл., г. Собинка, ул. Садовая,                д. 4, ОГРН 1023302353018), Комитету по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области (601204, Владимирская обл., г. Собинка, ул. Садовая, д. 4, кв. 5, ОГРН 1023302353073), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:12:010102:126, расположенного по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО п. Ставрово (городское поселение), ул. Жуковского, д. 81 равной его рыночной стоимости в размере 4 454 008 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская,   д. 33, ОГРН 1043301818669); Администрация Владимирской области (600000,         г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 21, ОГРН 1033302005527); общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС" (394077, г. Воронеж,                        ул. Владимира Невского, д. 48, офис 1).
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
    от истца – Полосина С.В. по доверенности от 24.06.2014 № 77 АВ 2992243 (сроком действия  на 1 год);
 
    от ответчика – представители не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, установил.
 
    Петрушов Сергей Геннадьевич, г. Электроугли Московской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению  "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, г. Собинка Владимирской области, Комитету по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области, г. Собинка Владимирской области, в котором просит:
 
    - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:12:010102:126, расположенного по адресу: Владимирская обл., Собинский район, пос. Ставрово, ул. Жуковского, д. 81, равной его рыночной стоимости в размере 4 454 008 руб.
 
    Согласно пункту  1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с  подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статье 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами"  часть первая статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 следующего содержания: "8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
 
    Поскольку Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу 06.02.2014, то с 06.08.2014 действуют нормы Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ.
 
    Таким образом, пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
 
    Этим же законом в статью 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (внесены следующие изменения:
 
    1) в части первой слово "арбитражном" исключить;
 
    2) в части пятой слово "арбитражном" исключить.
 
    В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
 
    Исходя из положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ) следует, что в данном законе предусмотрены такие понятия как «суд», «арбитражный суд», «третейский суд».
 
    Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 22.07.2014 года, устанавливалось, что результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимосвязанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с 06.08.2014 года дела об спаривании кадастровой стоимости земельных участков, независимо от субъектного состава, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции и подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку требования Петрушова Сергея Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной  заявлены 09.09.2014, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Таким образом, суд вправе прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по чеку от 09.09.2014 в размере  12 000 руб.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.   Производство по делу прекратить.
 
    2. Возвратить Полосину Сергею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную по чеку от 09.09.2014.      
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.     
 
    Подлинное платежное поручение возвратить истцу.              
 
    3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в  срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
Судья                                                                                                       Романова В.В.