Определение от 06 октября 2014 года №А11-8870/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Владимир
 
    06 октября 2014 года                                                                              Дело № А11-8870/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29.09.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 06.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе:
 
    судьи Батанова Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым Ю.И.,
 
    рассмотрел в судебном заседании ходатайство от 19.08.2014 без номера конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорнева Павла Ивановича (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Менделеева, д. 23, кв. 6,
 
    ОГРНИП 304330421200011, ИНН 330400966004) Моргунова Р.Н. об установлении начальной цены продажи имущества должника в размере 5 162 000 руб., являющегося предметом залога по обязательству перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от конкурсного управляющего Моргунова Р.Н.: Столярова Маргарита Викторовна – представитель (доверенность от 13.05.2014, паспорт);
 
    от ИП Сорнева П.И.: Соколов Никита Игоревич – представитель (доверенность от 19.06.2013, паспорт).
 
 
    По заявлению индивидуального предпринимателя Сорнева Павла Ивановича (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (ОГРНИП 304330421200011,
ИНН 330400966004)определением Арбитражного суда Владимирской области
от 14.10.2013 возбуждено производство по делу № А11-8870/2013 о признании
его несостоятельным (банкротом).
 
    Арбитражным судом определением от 19.12.2013 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.
 
    Решением от 20.05.2014 ИП Сорнев П.И. признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 20.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.
 
    В рамках дела о банкротстве ИП Сорнева П.И.
в арбитражный суд поступило заявление от 19.08.2014 конкурсного управляющего должника, в котором Моргунов Р.Н.просит установить начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в общей сумме 5 162 000 руб.
 
    Арбитражным судом определением от 22.08.2014 назначено судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления на 22.09.2014.
 
    В судебном заседании 22.09.2014, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.09.2014, представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявление.
 
    Представитель должника заявил ходатайство от 22.09.2014 о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога. Указывает, что предлагаемая конкурсным управляющим начальная цена имущества должника на 2 214 000 рублей ниже начальной продажной стоимости данного имущества, установленной решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-4848/2012 и № А11-4926/2012. Оценка, на основании которой Моргунов Р.Н. просит установить спорную цену, проведена 19.03.2014, то есть более шести месяцев, отчет об оценке имущества не актуален.
 
    Представитель конкурсного управляющего вопрос о проведении экспертизы  оставляет на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев ходатайство должника о назначении экспертизы, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.
 
    В заседании суда 22.09.2014 представителю должника предложено представить, в том числе, сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя. отчество, образование, специальность, ученая степень и ученое звание, стаж работы, занимаемая должность), которым будет поручено проведение судебной экспертизы, с приложением подтверждающих документов и оригиналы платежных документов о внесении на депозитный счет арбитражного суда размера вознаграждения, подлежащего выплате эксперту.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 4 Постановления от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
 
    Частью 1 статьи 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
 
    Указанное положение АПК РФ направлено на обеспечение интересов лица (лиц), заявившего ходатайство о проведении экспертизы в целях получения доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 в случае неисполнения лицом, ходатайствующим о назначении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Аналогичные требования сохранены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и в пункте 22 вышеназванного Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку должником указанные требования суда не исполнены (каких-либо дополнительных документов после перерыва не представлено, явка в заседание суда не обеспечена), оснований для удовлетворения ходатайства должника о назначении судебной экспертизы не имеется.
 
    Проанализировав доводы лиц, участвующих в заседании суда, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, определением суда от 24.03.2014 по настоящему делу требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (г. Москва) в лице операционного офиса "Владимирский" филиала
№ 3652 Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (г. Владимир) к индивидуальному предпринимателю Сорневу Павлу Ивановичу (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в сумме 5 398 610 руб. 72 коп. (основной долг – 5 090 659 руб. 83 коп., плановые проценты – 225 950 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины – 7 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке предмета залога и проведению экспертизы – 75 000 руб.), как обеспеченное залогом имущества должника,признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона.
 
    Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных
с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"
на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
 
    Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона
о банкротстве).
 
    Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении
о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
 
 
    Согласно представленному  конкурсным управляющим должника
в материалы дела отчету от 08.04.2014 № 19-03-2014, рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога, составляет в общей сумме 5 162 000 руб.
 
    Вместе с тем решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013 по делу № А11-4848/2012 с ИП Сорнева П.И., ООО "Форпост"
и ИП Каримова А.Ф. в солидарном порядке взыскана задолженность
по кредитному соглашению от 24.09.2010 № 721/4751-0000230 в размере
2 044 166 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме
2 000 руб. В  счет погашения задолженности ИП Сорнева П.И. в сумме
2 044 166 руб. 17 коп. взыскание обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно на гостиничный комплекс и на долю
в праве общей долевой собственности на земельный участок, начальная продажная стоимость гостиничного комплекса определена в размере 6 072 000 руб., начальная продажная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена в размере 1 304 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013 по делу
№ А11-4926/2012 с ИП Сорнева П.И. и ООО "Форпост" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению от 07.06.2010
№ 721/4751-0000211 в сумме 3 305 778 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В счет погашения задолженности ИП Сорнева П.И.
в сумме 3 305 778 руб. 75 коп. взыскание обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно на гостиничный комплекс и на долю
в праве общей долевой собственности на земельный участок, начальная продажная стоимость гостиничного комплекса определена также в размере 6 072 000 руб., начальная продажная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена также в размере 1 304 000 руб.
 
    Указанная начальная продажная стоимость данного имущества была определена судом исходя из результатов проводимых судебных экспертиз (отчет ООО "АН Капитал" № 33/05/2013-КН от 24.05.2013), а также с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в размере 80% рыночной стоимости  имущества). 
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, считает подлежащей установлению начальную продажную цену предметов залога на основании вышеуказанных судебных актов.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества индивидуального предпринимателя Сорнева Павла Ивановича (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в редакции, представленной конкурсным управляющим.
 
    2. Установить начальную цену продажи заложенного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сорневу Павлу Ивановичу (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный):
 
    - гостиничный комплекс "Премьер" (далее – гостиничный комплекс)
с гостиницей на 43 места и кафе на 50 мест после реконструкции помещений 1-ого, 2-ого этажей подвала здания гостиницы, назначение: сервисное, общая площадь:
1 503,1 кв.м., этаж подвал, 1, 2; номера на поэтажном плане подвала: 1-13, 1 этаж:
1-37, 2 этаж: 1-45, адрес объекта: Владимирская область, г. Меленки,
ул. Комсомольская, д. 101, кадастровый (или условный)
номер: 33:16:00 00 00:0000:81:07:0100:10004 в сумме 6 072 000 руб.;
 
    - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
с кадастровым номером: 33:16:001301:0010, общей площадью 3 389 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование:
для эксплуатации гостиничного комплекса и административных помещений,  расположенного по адресу: Владимирская область, г. Меленки, ул. Комсомольская, д. 101, в сумме 1 304 000 руб.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                   Д.А. Батанов