Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А11-8868/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Владимир
16 октября 2014 года № А11-8868/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Илюхиной Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Энергетика" (143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д. 10; ОГРН 1135032003061, ИНН 5032264968)
к обществу с ограниченной ответственностью "УММ Богородск" (142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 80, офис 1, ОГРН 1085031004222, ИНН 5031081094)
о взыскании 3 859 098 руб. 99 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетика" (Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УММ Богородск" (Московская область, г. Ногинск) о взыскании 3 859 098 руб. 99 коп.
Определением от 15.09.2014 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.10.2014 устранить допущенные при подаче заявления нарушения, а именно:представить расчет взыскиваемой денежной суммы (неустойки); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (приложение к договору субподряда, проектно-сметная документация, акты по форме КС-2, КС-3, доказательства частичной оплаты выполненных работ и т.д.).
Кроме того, истцу предлагалось документально обосновать правовые основания обращения с иском в Арбитражный суд Владимирской области с учетом понятий "место исполнения договора" и "место исполнения обязательства".
Поскольку истец, надлежащим образом извещенный об оставлении искового заявления без движения (почтовый конверт с уведомлением № 02524, почтовое уведомление № 02523), в срок до 15.10.2014 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по квитанции от 08.09.2014 в сумме 42 028 руб.31 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетика" (Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка) исковое заявление от 08.09.2014 без номера и приложенные к нему документы в сего на 68 листах, в том числе подлинная квитанции от 08.09.2014.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетика" (Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 028 руб. 31 коп., уплаченную по квитанции от 08.09.2014.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
Судья Н.А. Илюхина
