Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8792/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8792/2014
27.10.2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заботиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АйТек" (153000, г. Иваново, пер. Конспиративный, д.7, офис 1001, ОГРН 1033302010037)
к открытому акционерному обществу "ОСВАР" (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д.13, ОГРН 1023302951781)
о взыскании 754 730 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Земцова А.М.-по доверенности от 17.04.2014 №110 (сроком на один год);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "АйТек" обратился к ответчику – открытому акционерному обществу "ОСВАР" о взыскании задолженности в сумме 726 575 руб. 05 коп. за поставленный, в счет исполнения договора от 13.02.2012 № 13/11 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2014 по 02.09.2014 в сумме 28 155 руб. 69 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении от 12.09.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
13.02.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №13/11, согласно которому поставщик обязывался поставлять покупателю продукцию на условиях, указанных в договоре в номенклатуре, количестве и сроки, указанные в спецификации к договору, а покупатель – принять и оплатить продукцию.
Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора цена на поставку продукции согласовывается до начала периода поставки путем оформления спецификации. В исключительных случаях допускается согласование цены путем обмена письмами. Поставщик обязан сообщить покупателю действующие цены поставляемой продукции по всем видам оплаты. В данном случае письмо должно быть подписано уполномоченным лицом соответствующей стороны.
В силу пункта 3.4 договора № 13/11 расчеты за поставляемую поставщиком продукцию производятся покупателем в рублях Российской Федерации перечислением на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения продукции покупателем.
В соответствии с пунктом 3.5 договора от 13.02.2012 сумма договора составляет триста четыре тысячи сто семьдесят пять рублей, в том числе НДС (18%) сорок шесть тысяч триста девяносто девять рублей 58 копеек на момент оформления и ее изменение в сторону уменьшения или увеличения возможно только по согласованию сторон.
Пунктом 7.3 договора №13/11 предусмотрено, что все споры сторон, касающиеся отношений, вытекающих из договора, сначала решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию устанавливается 45 (сорок пять) календарных дней. При не урегулировании спора в претензионном порядке, дело передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 24.02.2014 № Рнк-0805, от 17.03.204 № Рнк-1128, от 31.03.2014 № Рнк-1418 поставил ответчику товар, который не был оплачен своевременно в полной сумме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара подтвержден договором от 13.02.2012 № 13/11, спецификацией №1 к договору, товарными накладными от 24.02.2014 № Рнк-0805, от 17.03.204 № Рнк-1128, от 31.03.2014 № Рнк-1418, другими материалами дела, ответчиком не оспорен.
Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов в сумме 28 155 руб. 69 коп. в период с 13.03.2014 по 02.09.2014.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в виде стоимости оплаты услуг представителя, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая разумность пределов заявленной суммы, количество судебных заседаний, степень сложности дела, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные судебные расходы в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 094 руб. 61 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-170, 176, 181,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "ОСВАР", Владимирская область, г. Вязники в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТек", г. Иваново, задолженность в сумме 726 575 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 155 руб. 69 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 18 094 руб. 61 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва
