Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А11-8772/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-8772/2013
05.11.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» (308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д.36Д, ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857)
к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой 33» (601652, Владимирская область, Александровский район, д. Легково, ул. Центральная, д.18, ИНН 3311021986, ОГРН 1133339001080)
о взыскании 48 148 руб. 73 коп.,
установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Геострой 33» о взыскании 47 250 руб. аванса, перечисленного в счет исполнения договора от 27.11.2013 № 002/В-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.06.2014 по 01.09.2014 в сумме 898 руб. 73 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом срок для представления доказательств и иных документов отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
27.11.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 002/В-13, согласно которому исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на территории общества с ограниченной ответственностью «Монолит М» в г. Сергиев Посад Сергиево Посадского района Московской области для хозяйственного водоснабжения проектной глубиной 45,0 м., проведению пробной откачки с отбором воды на химический анализ, составлению паспорта скважины с ее конструкцией и рекомендациями по эксплуатации.
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора проектная стоимость работ составляет 94 500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, исходя их договорной цены за один погонный метр 2100 (две тысячи сто) рублей, трубы заказчика.
В силу пункта 2.2 договора от 27.11.2013 оплата работ производится с авансовым платежом в размере 50% от предполагаемой стоимости работ.
Пунктом 2.3 предусмотрено, что окончательная стоимость работ по договору производится фактической глубиной скважины в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ не позднее пяти банковских дней после завершения работ.
По завершении работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ, с указанием фактической глубины скважины, состава работ, стоимости выполненных работ, размера авансового платежа и суммы окончательного расчета (пункт 3.1 договора).
Истец во исполнение условий договора от 27.11.2013 № 002/В-13 по выставленному ответчиком счету №002 от 27.11.2013 произвел оплату аванса в сумме 47 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2013 № 1629.
По сведениям истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы до настоящего времени не выполнены.
Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 21.03.2014 № 213-02-0115 с просьбой сообщить дату завершения работ, предусмотренных договором либо возвратить сумму аванса в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Письмом от 05.06.2014 № 213-02-0252 истец сообщил об отказе от договора от 27.11.2013 № 002/В-13, о возврате денежных средств в срок до 10.06.2014.
Невыполнение ответчиком работ в установленный срок, невозврат денежных средств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 3 стать 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Отказ истца от договора от 27.11.2013 № 002/В-13 суд считает обоснованным, так как имел место факт невыполнения объема работ в договорные сроки.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при прекращении договорных отношений, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.
Полученная ответчиком сумма 47 250 руб. является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил в суд доказательств возврата аванса либо выполнения работ на вышеуказанную сумму, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы 47 250 руб. суд считает обоснованными.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так как просрочка в возврате спорной суммы имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в период с 10.06.2014 по 01.09.2014 в сумме 898 руб. 73 коп.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой 33», Владимирская область, Александровский район, д. Легково в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой», г. Белгород, неосновательное обогащение в сумме 47 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 руб. 73 коп., государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Л. Щавлева
