Решение от 05 ноября 2014 года №А11-8737/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А11-8737/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Владимир                                                                Дело № А11-8737/2014
 
    05.11.2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                                Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «ВЛАДАЛКО» (600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.62, ИНН 3302008555, ОГРН 1023303351235) к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (601204, Владимирская область, г. Собинка, ул. Димитрова, д.7, ИНН 3309010627, ОГРН 1063335003907) о взыскании 7905 руб. 20 коп., установил, что
 
    истец - открытое акционерное общество «ВЛАДАЛКО» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о взыскании задолженности в сумме 6724 руб. 96 коп. за поставленную в счет исполнения договора от 01.07.2011 № 117/007/66 алкогольную продукцию, пени за просрочку платежа в период с 02.05.2014 по 26.08.2014 в сумме 1180 руб. 24 коп. согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в установленный на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом срок для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 
 
    Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.07.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 117/007/66, согласно которому поставщик в порядке и на условиях, определенных договором обязывался передать алкогольную продукцию в ассортименте, а покупатель - принять и оплатить товар.
 
    Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора поставка товаров в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Количество, ассортимент товара в каждой партии согласовывается сторонами в соответствии с предварительной заявкой покупателя (допускается согласование как в письменной так и в устной форме, по факсу поставщика) и указываются поставщиком в товарно-транспортной (товарной) накладной при отпуске товара. Подпись представителя покупателя и печать покупателя на товарно-транспортной (товарной) накладной означает безусловное согласие покупателя принять и оплатить указанное  в не количество и ассортимент товаров в порядке и на условиях, по цене, определенных договором. Товарно-транспортные (товарные) накладные являются неотъемлемыми частями договора.
 
    В силу пункта 2.3 договора поставки алкогольной продукции цена за единицу товара соответствует свободно-отпускной цене поставщика, которая действует на момент отпуска товара покупателю, отражается в товарно-транспортной накладной при отпуске продукции и считается согласованной сторонами.
 
    Пунктом 2.5 договора от 01.07.2011 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит) в течение 7 календарных дней со дня приемки товара.
 
    Во исполнение условий договора поставки алкогольной продукции № 117/007/66 истец по товарной накладной от 24.04.2014 № ОА00005917 поставил ответчику товар, который не был оплачен своевременно в полной сумме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела (договор поставки алкогольной продукции № 117/007/66 от 01.07.2011, товарная накладная, товарно-транспортная накладная от 24.04.2014 № ОА00005917, договор от 23.04.2014 № ОА00005917, транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной, оформленные надлежащим образом, приходные кассовые ордера на частичную оплату товара)
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга в добровольном порядке, поэтому арбитражный суд считает требование истца об оплате долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 4.2 договора №117/007/66 предусмотрено, что в случае нарушения сроков по оплате товара, предусмотренных договором, покупатель выплачивает поставщику пени от суммы задолженности из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Так как просрочка в оплате стоимости полученного товара имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени.
 
    Расчет пени за период с 02.05.2014 по 26.08.2014 судом проверен и признан обоснованным.
 
    Доказательства оплаты пени ответчиком суду не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна», Владимирская область, г. Собинка, в пользу открытого акционерного общества «ВЛАДАЛКО», г. Владимир, задолженность в сумме                              6724 руб. 96 коп., пени в сумме 1180 руб. 24 коп., государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение подлежит  немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать