Определение от 16 октября 2014 года №А11-8668/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Владимир                                                                          Дело № А11-8668/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Судья И.В. Кашликов, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и планирования» (600005, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 48А; ИНН 3328454240; ОГРН 1073328007390) к закрытому акционерному обществу «Бимарт» (153005, г.Иваново, ул. Базисная, д. 32; ИНН 3702046435; ОГРН 1033700114799) о взыскании 249 042 руб.  44 коп.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и планирования» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бимарт» о взыскании задолженности на основании договоров уступки права требования от 25.11.2013 за товар, поставленный по товарным накладным № Вл00023775 от 04.10.2013, № Вл00024660 от 18.10.2013; № Вл00024661 от 18.10.2013; № Вл00025306 от 01.11.2013; № Вл00025307 от 01.11.2013; № Вл00025555 от 12.11.2013;             № Вл00025193 от 29.10.2013; № Вл00025556 от 12.11.2013 в сумме249 042 руб. 44 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2014 исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не приложены: договор поставки с приложениями на поставку продукции; товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара от ООО «Универсам плюс» в адрес ЗАО «Бимарт»; доказательства вручения ответчику уведомления о переходе прав по договорам уступки права требования от 25.11.2013. Кроме того, истцу необходимо было обосновать подсудность рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Владимирской области.
 
    Указанным определением истцу было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.10.2014.
 
    09.10.2014 истец представил в материалы дела: платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины; уведомление о вручении уведомления об уступке права требования; товарные накладные № Вл00023775 от 04.10.2013, № Вл00024660 от 18.10.2013; № Вл00024661 от 18.10.2013; № Вл00025306 от 01.11.2013; № Вл00025307 от 01.11.2013; № Вл00025193 от 29.10.2013;              № Вл00025556 от 12.11.2013. Кроме того, истец пояснил, что поставка товара осуществлялась в адрес филиала ЗАО «Бимарт» г. Владимир, в связи с чем, иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд пришел к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Владимирской области исходя из следующего.
 
    В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Ответчиком по настоящему делу является закрытое акционерное общество «Бимарт», зарегистрированное по адресу: 153005, г. Иваново, ул. Базисная, д. 32.
 
    В материалы дела истцом представлены товарные накладные                    № Вл00023775 от 04.10.2013, № Вл00024660 от 18.10.2013; № Вл00024661 от 18.10.2013; № Вл00025306 от 01.11.2013; № Вл00025307 от 01.11.2013, которые свидетельствуют о поставке товара в филиал «Иваново-Лежневская» по адресу: 153005, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 164.
 
    Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено.
 
    По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Поскольку из представленных документов следует, что спор неподсуден Арбитражному суду Владимирской области, исковое заявление подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина в сумме 7980 руб. 85 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 07.08.2014 № 45, подлежит возврату ему из федерального бюджетав силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.
 
    Возвратить исковое обществу с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и планирования» без даты и номера (вх. № А11-8668/2014 от 02.09.2014) с приложенными к нему документами.
 
    
    2.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и планирования», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7980 руб. 85 коп., уплаченную истцом по платежному поручению от 07.08.2014 № 45.
 
    Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.
 
 
    2.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    3.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Кашликов