Решение от 09 октября 2014 года №А11-8576/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14,
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А11?8576/2014
 
 
    09 октября 2014 года
 
г. Владимир
 
    (дата изготовления полного текста решения).
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области
 
    в составе судьи Кириловой Елены Александровны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, г. Владимир,
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Гуренковой Надежды Владимировны, г. Владимир (ИНН 332701224384, ОГРН 304332736603449), к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Пучежского В.А., доверенность от 27.11.2013 № 252,
 
    от заинтересованного лица: Гуренковой Н.В., паспорт,
 
    Иголкиной Н.А., доверенность от 08.10.2014,
 
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
 
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гуренковой Надежды Владимировны (далее – ИП Гуренкова Н.В., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Предприниматель в пояснениях по делу и в судебном заседании указал, что не осуществлял безлицензионную предпринимательскую деятельность по рентгенологии и не получал прибыль от такой деятельности. При этом пояснил, что в стоматологическом кабинете имеется радивизиограф и рентген, но фактически они по назначению не используются. ИП Гуренкова Н.В. единожды воспользовалась данным оборудованием, сделав снимок гражданке Митинкиной Н.В., однако оплату за данную услугу не взяла. Предприниматель просила, в случае установления судом наличия признаков административного правонарушения, применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Гуренкова Надежда Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 02.07.2000 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 304332736603449).
 
    Предприниматель имеет лицензию от 04.03.2013 № ЛО-33-01-001220 на осуществление медицинской деятельности.
 
    На основании приказа директора от 14.07.2014 № 818-лиц должностные лица Департамента в период с 07.08.2014 по 08.08.2014 провели внеплановую выездную проверку деятельности Предпринимателя по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: Владимирская область, г. Владимир, проспект Строителей, д. 42г, помещение VI.
 
    В ходе проверки Департамент установил, что ИП Гуренкова Н.В. осуществляет медицинскую деятельность с нарушением пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинским организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), пункта 46 части 1 и части 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99?ФЗ), а именно выявлены факты осуществления работ (услуг) в составе медицинской деятельности без соответствующего внесения изменений в имеющуюся лицензию (без получения специального разрешения): установлено наличие в кабинете радиовизиографа и рентгена дентального, а также на это указано в обращении Митинкиной Н.В.
 
    Перечисленные факты зафиксированы в акте проверки от 08.08.2014 № 299.
 
    Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Департамент составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 08.08.2014 № 93 и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    Субъектам правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
 
    В силу подпункта 46 статьи 12 Закон № 99?ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    На основании части 1 статьи 2 Закона № 99?ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Лицензионные требования и условия для медицинской деятельности установлены в Положении о лицензировании медицинской деятельности.
 
    В пункте 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности закреплено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требованияк организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (частью 2 статьи 12 Закона № 99?ФЗ).
 
    Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе медицинская деятельность(за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
 
    Наличие в действиях (бездействии) ИП Гуренковой Н.В. события вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе лицензией от 04.03.2013 № ЛО-33-01-001220 на осуществление медицинской деятельности; актом проверки от 08.08.2014 № 299; протоколом об административном правонарушении от 08.08.2014 № 93; фототаблицами, жалобой Митинкиной Н.В.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ИП Гуренковой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении указанных требований, при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена вменяемая административная ответственность. Предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины ИП Гуренковой Н.В. в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    Предприниматель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.
 
    Таким образом, вывод Департамента о наличии в действиях (бездействии) ИП Гуренковой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретно совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Характер совершенного ИП Гуренковой Н.В.правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Предпринимателем нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, правонарушения, несчастных случаев, а в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям законодательства.
 
    Суд отклоняет ссылку ИП Гуренковой Н.В.на то, что рентген сделан был ею единожды, как несостоятельную.
 
    На основании изложенного требование Департамента о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания арбитражный суд, считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, установленном в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4000 рублей.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что в силу частей 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Гуренкову Надежду Владимировну (600014, г. Владимир, ул. Чернышевского, д. 3, кв. 75, ИНН 332701224384, ОГРН 304332736603449) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
 
Е.А. Кирилова
 
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Владимирской области (департамент здравоохранения администрации Владимирской области),
 
    ИНН 3327101468, КПП 332701001, БИК 041708001,
 
    расчетный счет 40101810800000010002,
 
    КБК 55511690020020000140, ОКТМО 17701000,
 
    Отделение Владимир г. Владимир.