Определение от 08 октября 2014 года №А11-8572/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://www.vladimir.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Владимир                                                                   Дело № А11-8572/2014
 
    08 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи       Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (ОГРН 1103327002393) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от 21.08.2014 № 03-01-113/2014 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" в части применения меры ответственности в виде штрафа в размере 180 000 руб., снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    от общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" – Ивановой О.В. по доверенности от 18.04.2014 сроком действия 1 год;
 
    от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области– не явились, извещены;
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёт о публикации судебных актов),
 
    установил.  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" (далее – заявитель, Общество, ООО "Суздальская пивоваренная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области (далее – Управление, административных орган) от 21.08.2014 № 03-01-113/2014 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" в части применения меры ответственности в виде штрафа в размере 180 000 руб., снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в нарушение правил охраны атмосферного воздуха.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области с доводами заявителя не согласилось и просило суд оставить оспариваемое постановление без изменений и отказать обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" в удовлетворении заявленных требований.
 
    Управление также указало на неподведомственность спора арбитражному суду.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
 
    В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
 
    Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по настоящей статье, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
 
    Следовательно, административное правонарушение выражается в действиях (бездействиях), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по делу судом не рассматривается, так как действующее законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от 21.08.2014 № 03-01-113/2014 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Суздальская пивоваренная компания" в части применения меры ответственности в виде штрафа в размере 180 000 руб., снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                 Е.Н. Батракова