Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А11-8523/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14;http // vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8523/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление № 3" (600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 5, ОГРН 1033303405850), к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (601655, Владимирская обл., г. Александров, ул. Горького, д. 1А, ОГРН 1063339010910), о взыскании 20 304 руб., установил.
Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Дорожно-строительное управление № 3", г. Владимир (далее по тексту – истец, ГУП "ДСУ № 3"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой", г. Александров Владимирской области (далее по тексту – ответчик, ООО "СпецМонтажСтрой"), о взыскании задолженности в сумме 20 304 руб. за поставленный товар по товарной накладной от 27.12.2012 № 2-00000315.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.
Проанализировав представленные документы, суд установил следующее.
В декабре 2012 года ответчику по товарной накладной № 2-00000315было поставлено 600 литров дизельного топлива на сумму 20 304 руб.
ООО "СпецМонтажСтрой" принятое дизельное топливо не оплатило.
ГУП "ДСУ-3"напрваивло претензию в адрес ответчика исх. № 625-Ю от 09.06.2014 с предупреждением в 10-тиднейвный срок погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была возвращена в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку в представленной товарной накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально, и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспорил и не выразил несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 304 руб.
Расходы по государственной пошлине. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой"в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области "Дорожно-строительное управление № 3"долг в сумме 20 304 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В.Романова
