Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8522/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
Дело № А11-8522/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 5; ОГРН 1033303405850; ИНН 3329000602) к открытому акционерному обществу «Освар» (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 13; ИНН 3303001023; ОГРН 1023302951781)
о взыскании 8241 руб. 12 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – ГУП ВО «ДСУ № 3») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Освар» (далее – ОАО «Освар») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 8241 руб. 12 коп.
Ответчик в отзыве от 18.09.2014 № 01/00/00/01-3056 пояснил, что действительно не оплатил истцу задолженность за услуги техникой в сумме 8241 руб. 12 коп. Данная ситуация возникла из-за недостаточности оборотных средств на нашем предприятии.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец оказал ответчику услуги по предоставлению а/крана КС-54711-1 на сумму 8241 руб. 12 коп., что подтверждается актом от 27.02.2014 № 4-000000010 (подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями предприятий).
Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.
ГУП ВО «ДСУ № 3» направил в адрес ОАО «Освар» претензию от 01.08.2014 № 942-ю с предложением в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В отсутствие между сторонами договорных отношений, стоимость оказанных истцом услуг является неосновательным денежным обогащением.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Неоплаченная стоимость оказанных услуг в сумме 8241 руб. 12 коп. является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ОАО «Освар» в пользу ГУП ВО «ДСУ № 3» взыскивается неосновательное обогащение в сумме 8241 руб. 12 коп.
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.
Взыскать с открытого акционерного общества «Освар», г. Вязники Владимирской области, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 8241 (восемь тысяч двести сорок один) руб. 12 коп. и государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Судья
И.В. Кашликов
