Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8514/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8514/2014
27.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (600035, г. Владимир, ул. Куйбышева, д.20А, ОГРН 1033700064639)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 10, ОГРН 1133340002256)
о взыскании 11 814 руб.,
установил, что, истец - общество с ограниченной ответственностью «Палитра» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Аппетит» о взыскании задолженности в сумме 11 814 руб. за поставленный в счет исполнения договора от 16.10.2013 № 000594 товар.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом срок для представления доказательств и иных документов отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
16.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 000594, согласно которому поставщик обязывался передать в собственность покупателя товар, а последний - принять поставленный товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора наименование, ассортимент, количество, цена товара указывается в накладной, которая является неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 3.1 договора от 16.10.2013 покупатель оплачивает товар поставщику в течение10 банковский дней с момента принятия.
Пунктом 3.2 договора № 000594 предусмотрено, что цена товара устанавливается по предварительной взаимной договоренности сторон на момент отгрузки и указывается в накладной, являющейся неотъемлемой часть. Договора.
Поскольку поставленный по накладной от 13.03.20.14 № 366 товар не был оплачен своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждён материалами дела (накладная от 13.03.20.14 № 366) и ответчиком не оспаривается.
Претензией от 31.07.2014 истец предлагал ответчику оплатить полученный товар в добровольном порядке.
Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев заявленные истцом ходатайства об отнесении на ответчика судебных издержек в виде оплаты стоимости предоставленных сведений по правовому статусу ответчика из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., в виде оплаты стоимости юридических услуг в сумме 3000 руб., арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Имеющимся в материалах дела платежным поручением от 12.08.2014 № 274 подтвержден размер понесенных истцом расходов в сумме 200 руб. в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Факт понесения судебных расходов в виде оплаты стоимости юридических услуг также подтвержден материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 18.08.2014, заключенный с Вавиловым Романом Сергеевичем, акт приема-сдачи услуг от 18.08.2014. расходный кассовый ордер от 26.08.2014 № 86 на сумму 3000 руб.).
С учетом изложенного судебные издержки в виде оплаты стоимости предоставленных сведений по правовому статусу ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., в виде оплаты стоимости юридических услуг в сумме 3000 руб. суд относит на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 70, 101, 106, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аппетит», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палитра», г. Владимир, задолженность в сумме 11 814 руб., судебные издержки в общей сумме 3200 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Л. Щавлёва
