Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А11-8513/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14;http // vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8513/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 79, ОГРН 1063340023757), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Пенкинское" Камешковского района Владимирской области д. Пенкино (601322, Владимирская обл., Камешковский район, д. Пенкино, ул. Набережная, д. 6, ОГРН 1063336006425), о взыскании 254 950 руб. 59 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, установил.
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, (далее по тексту – истец, ООО "СпецТехАвто") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Пенкинское" Камешковского района Владимирской области д. Пенкино, д. Пенкино Камешковского района Владимирской области, (далее по тексту – ответчик, МУП ЖКХ "Пенкинское"), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2013 № 287/3 в сумме 171 345 руб. 39 коп., а также пеней в сумме 83 605 руб. 20 коп., всего – 254 950 руб. 59 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между МУП ЖКХ "Пенкинское" (заказчик) и ООО "СпецТехАвто" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по здравоохранению отходов от 20.12.2013 № 287/3, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по приему отходов производства и потребления по согласованному между сторонами перечню, объему, срокам, и цене, с конечным размещением на полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора услуги оказываются по действующему, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области тарифу, который:
- с 01.01.2014 по 30.06.2014 будет составлять 104 руб. 89 коп. за 1 куб. м с учетом НДС 18%;
- с 01.07.2014 по 31.12.2014 будет составлять 107 руб. 40 коп. за 1 куб. м с учетом НДС 18%.
Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком предварительно на расчетный счет исполнителя, в размере 100% и определяется количеством отходов производства и потребления, планируемым к приему и захоронению в течение текущего месяца и согласованном с исполнителем. Основание для оплаты услуг исполнителя являются счета на оплату, направляемые заказчику в срок до 20-го числа текущего месяца. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение условий договоров истец в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 оказал ответчику услуги по приему и захоронению ТБО на общую сумму 14 258 061 руб. 68 коп., оказанные услуги оплачены ответчиком частично. По состоянию на 13.08.2014 сумма долга составила 171 345 руб. 39 коп.
В адрес ответчика направлялась претензия (исх. от 09.04.2014 № 196), которая была получена представителями МУП ЖКХ "Пенкинское" 11.04.2014, ответ на данную претензию в адрес ООО "СпецТехАвто" до настоящего времени не поступал.
Неуплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела (договор от 20.12.2013 № 287/3, счета-фактуры от 31.12.2013 № 556, от 31.01.2014 № 35, от 31.03.2014 № 113, от 30.04.2014 № 182, от 31.05.2014 № 241, от 30.06.2014 № 317, от 31.07.2014 № 397).
Доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 171 345 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 14.02.2014 по 01.07.2014 составила 83 605 руб. 20 коп.
Расчет суммы пени выполнен истцом в соответствии с условиями договоров и действующим порядком исчисления. Указанный расчет судом проверен. Ответчиком размер пени не оспорен. Доказательств оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Пенкинское" Камешковского района Владимирской области д. Пенкино, д. Пенкино Камешковского района Владимирской области,в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, долг в сумме 171 345 руб. 39 коп., пени в размере 83 605 руб. 20 коп., а также 6 140 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В.Романова
