Решение от 27 октября 2014 года №А11-8512/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8512/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-8512/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1; ИНН 3310006833; ОГРН 1133340005380), к обществу с ограниченной ответственностью «Каролина» (600001, г. Владимир,       ул. Дворянская, д. 27А, корп. 2, пом.8; ИНН 3328479647; ОГРН 1113328013810) о взыскании 19 000 руб.,
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
    установил:
 
    муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каролина» (далее – ООО «Каролина») о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 16.04.2014 № 0828300014814000004 в сумме 19 000 руб.
 
    Ответчик в отзыве от 17.10.2014 указал, что приступив к выполнению предусмотренных контрактом работ - разборке обшивки стен (п. 5 локального ресурсного сметного расчета) обнаружил, что дальнейшее их выполнение невозможно по причине крайне неудовлетворительного состояния самих стен ремонтируемого здания, о чем немедленно известил истца. Таким образом, контракт не был исполнен по причине наступления вышеуказанного обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), в связи с чем, сторонами 08.05.2014 было подписано соглашение о расторжении контракта. С момента подписания соглашения прекратились все обязательства сторон, предусмотренные контрактом, в том числе и обязательство ответчика по уплате истцу штрафа. Кроме того, обязательство по уплате штрафа прекращено в связи с освобождением ответчика от него истцом, так как пункт 4 соглашения содержит условие об отсутствии у сторон претензий друг к другу.
 
    Ответчик также пояснил, что при применении ответственности в размере действующей ставки рефинансирования (8,25 % годовых) размер штрафа за указанный период составил бы: 190 000 руб. х 8,25 % х 20/360 = 870,83 руб. Ответчик считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям обязательства и просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (заказчик) и ООО «Каролина»  (подрядчик) по результатам   рассмотрения   запроса   котировок   был   заключен   контракт   от 16.04.2014 № 0828300014814000004.
 
    Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции здания муниципальной собственности (здания гостиницы «Молодежная»), расположенного по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д. 104, для муниципальных нужд, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1), а заказчик обязался обеспечить оплату по контракту.
 
    Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта, срок окончания выполнения работ – не позднее 20 календарных дней с даты подписания контракта.
 
    Цена контракта составляет 190 000 руб. (пункт 2.1 контракта).
 
    Пунктом 4.1. контракта определено, что после окончания работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет на оплату, оформленные в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения контракта или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
 
    На основании пункта 5.3. контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Заказчик начисляет штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта.
 
    Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
 
    Согласно условиям контракта ООО «Каролина» должно было окончить работы не позднее 06 мая 2014 года.
 
    06 мая 2014 года, приемочная комиссия заказчика вышла на место проведения работ с целью их приемки, однако было установлено, что работы, предусмотренные сметой, не выполнены, а представители подрядчика на месте отсутствуют, что подтверждается заключением приемочной комиссии                   № 0828300014814000004/1 от 06.05.2014.
 
    07.05.2014 истец направил в адрес ответчика письмо о ненадлежащем исполнении контракта и требование об оплате штрафа в размере 19 000 руб.
 
    08.05.2014 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 16.04.2014 № 0828300014814000004.
 
    По утверждению истца, ответчиком до настоящего времени штраф не оплачен. 
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Отношения, связанные с заключением контрактов для муниципальных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44).
 
    На основании части 8 статьи 34 ФЗ-44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств в срок, определенный в контракте.
 
    Ответчик доказательств выполнения работ по контракту в согласованный срок, не представил. Контракт расторгнут по соглашению сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом размер штрафа определен: исходя из стоимости контракта   190 000 руб., и установленной ставки – 10%, и составляет 19 000 руб.
 
    Как следует из условий пункта 5.3 контракта, штраф за просрочку исполнения обязательств начислению не подлежит. За просрочку исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 5.4 контракта, которая истцом в данном случае не предъявляется. При этом у арбитражного суда отсутствует право выходить за пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.
 
    В иске отказать.
 
 
    2.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
 
 
 
    Судья
 
    И.В. Кашликов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать