Решение от 27 октября 2014 года №А11-8453/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир                                                                             Дело № А11-8453/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный Металлокомбинат" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Лопатина, д. 7; ИНН 7114502310,                 ОГРН 1117154033468) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (600000,  г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 51; ИНН 3328103161, ОГРН 1043302008551) от 29.07.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-222-В/2014; о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 17-222-В/2014 по основаниям, предусмотренным статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе (почтовое уведомление №  50807 вручено 11.09.2014; почтовое уведомление № 50810 вручено 09.09.2014), информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Центральный Металлоком-бинат" (далее – Общество, ООО "Центральный Металлокомбинат") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Территориальное управление Росфиннадзора по Владимирской области, административный орган)                       от 29.07.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-222-В/2014; о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 17-222-В/2014 по основаниям, предусмотренным статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования ООО "Центральный Металлоком-бинат", не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, указало, что допущенное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение вреда личности, обществу и государству, допущено впервые, в связи с чем в рассматриваемом случае возможно признать его малозначительным.
 
    Территориальное управление Росфиннадзора по Владимирской области с требованием Общества не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве         от 12.09.2014 № 28-05-35/2364. Административный орган считает, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждён документально, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозна-чительности вменяемого Обществу административного правонарушения, нет, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора по Владимирской области в соответствии с информацией Росфиннадзора, полученной в рамках соглашения с Центральным банком Российской Федерации, при осуществлении проверочных мероприятий соблюдения ООО "Центральный Металлокомбинат" валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля установлен факт нарушения Обществом пункта 8.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция № 138-И) в части несвоевременного переоформления паспорта сделки по контракту.
 
    По факту выявленного нарушения Территориальное управление Росфиннадзора по Владимирской области составило протокол об административном правонарушении от 15.07.2014 № 110 и вынесло постановление от 29.07.2014 № 17-222-В/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  арбитражный  суд с указанием на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.
 
    В процессе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что факт совершения ООО "Центральный Металлокомбинат" вменяемого администра-тивного правонарушения подтверждён документально.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ                      "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле") Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Из содержания частей 1, 2, 4 статьи 5 названного Федерального закона следует, что Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, издаёт в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    В порядке статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                      "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации  и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
 
    Правила оформления, закрытия, переоформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлены Инструк-цией Центрального банка Российской Федерации № 138-И.
 
    Главой 8 Инструкции № 138-И определён порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).
 
    Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.
 
    Пунктом 8.3 Инструкции № 138-И установлено, что одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки (в случае, установленном пунктом 7.10 Инструкции № 138-И, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции № 138-И.
 
    В силу пункта 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим пункта 8.3 Инструкции № 138-И, пунктами 7.10 и 8.8 Инструкции № 138-И.
 
    Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Централь-ный Металлокомбинат" (Продавец) и Sino Minerals&Energy IMP&EXP.CO.LTD (Покупатель) заключён контракт покупки и сбыта от 13.08.2012 № SME20120813.
 
    По условиям данного контракта Продавец поставляет, Покупатель оплачивает товар: сталь оцинкованную, холоднокатаную в рулонах в коли-         честве  525 тонн. Цена товара за тонну: 1200 долларов США. Общая стоимость контракта: 630 000 долларов США.
 
    Покупатель оплачивает аванс в размере 80 % от общей суммы контракта до отправки товара, остальные 20 % - в течение 10 дней после поставки товара в порт назначения Шанхай, Китай (пункт 3 контракта).
 
    Контракт действует с даты подписания сторонами до 31.08.2013 (пункт 13 контракта).
 
    В соответствии со статьёй 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Общество оформило в уполномоченном банке - АКБ "БАНК КИТАЯ (ЭЛОС)" паспорт сделки от 21.08.2012                         № 12080001/2309/0000/1/0 к названному контракту покупки и сбыта с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.08.2013.
 
    20.07.2013 дополнительным соглашением № 1 к контракту покупки и сбыта от 13.08.2012 № SME20120813 стороны продлили срок действия последнего              до 31.03.2014.
 
    Следовательно, в соответствии с пунктом 8.4 Инструкции № 138-И Общество обязано было переоформить паспорт сделки в срок не                     позднее 15 рабочих дней после даты оформления дополнительного соглашения       от 20.07.2013 № 1, то есть не позднее 09.08.2013.
 
    Фактически паспорт сделки переоформлен Обществом 17.03.2014.
 
    Перечисленные обстоятельства ООО "Центральный Металлокомбинат" не оспаривает.
 
    Ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок предусмотрена        частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В данном случае ООО "Центральный Металлокомбинат" не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена            частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Таким образом, в данном случае общественная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к своим обязанностям по надлежащему выполнению требований валютного законодательства.
 
    Доказательств невозможности соблюдения ООО "Центральный Металло-комбинат" требований действующего законодательства в валютной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств Обществом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.
 
    Довод ООО "Центральный Металлокомбинат" о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не принимается.
 
    Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для применения                      статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.
 
    С учётом изложенного доводы Общества признаны судом несостоятельными.
 
    Нарушений процедуры привлечения ООО "Центральный Металлокомбинат" к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Территориальным управлением Росфиннадзора по Владимирской областине допущено. Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в  статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, отсутствуют; административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, переоформление паспорта сделки до составления протокола об административном правонарушении).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    На основании изложенного постановление Территориального управления Росфиннадзора по Владимирской области от 29.07.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении             № 17-222-В/2014 является законным и обоснованным, а требование Общества – не подлежащим удовлетворению.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Металлокомбинат" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Лопатина, д. 7; ИНН 7114502310, ОГРН 1117154033468) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (600000,  г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 51; ИНН 3328103161,            ОГРН 1043302008551) от 29.07.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-222-В/2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                              Н.Г. Тимчук