Решение от 24 октября 2014 года №А11-8452/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
 
http://vladimir.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владимир                                                           Дело № А11-8452/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                     Батраковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента здравоохранения администрации Владимирской области(г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, ОГРН 1023301285787, ИНН 3327101468), о привлечении индивидуального предпринимателя Костиной Татьяны Генриховны (Владимирская обл., Собинский район, г. Лакинск, ул. Текстильщиков, д. 4, кв. 72, ОГРН 304333525900032,                ИНН 330900824262) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без вызова сторон,
 
    информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru;
 
    установил.
 
    Департамент здравоохранения администрации Владимирской области(далее – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Костиной Татьяны Генриховны (далее – Костина Т.Г., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования Департамент указал на выявление в деятельности предпринимателя нарушений лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «и» пункта 4 и подпунктов «б», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другимиорганизациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).
 
    Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении                             от 22.08.2014 № ДЗ-6493-10-05.
 
    Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, отзыв на заявление и возражения не представил.
 
    В соответствии  со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не представили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Предприниматель имеет лицензию от 27.05.2010 № ЛО-33-01-000490 на осуществление медицинской деятельности.
 
    В соответствии с приказом Департамента от 11.07.2014№ 814-лиц проведена плановая выездная проверка предпринимателя в период с 11.08.2014 по 20.08.2014 по вопросам соблюдения им лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») на объекте по адресу: Владимирская обл., Собинский район, г. Лакинск, ул.Мира, д. 41.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требования подпункта «и» пункта 4 и подпунктов «б», «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно:
 
    - положение об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ИП Костиной Т.Г. отсутствует. Работы по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не ведется(нарушение: подпункта «и» пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности);
 
    - в представленных медицинских картах стоматологического больного информированные добровольные согласия пациентов на медицинское вмешательство ведется не в утвержденной форме (нарушение:подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, пункта 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
 
    По результатам проверки оформлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя                   от 20.08.2014 № 304.
 
    Департамент, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении нее протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 № 96 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы, пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков вменяемого состава административного правонарушения.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ)                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    Лицензионные требования и условия для медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение).
 
    В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности также предусмотрено такое лицензионное требование как наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    Материалами дела подтверждается, что предпринимателем не ведется деятельность в соответствии с разработанным Положением об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. 
 
    Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
 
    Согласно части 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323?ФЗ) порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила).
 
    В соответствии со статьей 20 Закона № 323?ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
 
    Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (часть 7 статьи  20 Закона № 323?ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
 
    Материалами дела подтверждается, что согласно картам стоматологического больного  информирование о добровольном согласии пациентов на медицинское вмешательство ведется не в утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н форме; в договорах  о предоставлении платных медицинских услуг отсутствуют и представлены не полностьюсведения об исполнителе: адрес места жительства, данные документа, подтверждающие факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе Единый государственный реестр, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию, не указан перечень работ, составляющий медицинскую деятельность, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; фамилия, имя и отчество, адрес места жительства и телефон заказчика – физического лица; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; порядок изменения и расторжения договора.
 
    Факт предоставления платных медицинских услуг индивидуальным предпринимателем Костиной Т.Г. подтверждается договорами об оказании платных медицинских услуг, актами выполненных работ (Г.А.Р. № 163, О.М.С. № 168, С.В.А. № 165).
 
    Данные нарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами (протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 № 96, актом проверки от 20.08.2014 № 304 и другими материалами дела) и по существу предпринимателем не оспорены.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.
 
    Так, ИП Костина Т.Г. не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства и не представила доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.
 
    Таким образом, вывод Департамента о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
 
    При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления).
 
    При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ИП Костиной Т.Г., пришел к выводу о том, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предпринимателем не представлено.
 
    На основании изложенного требование Департамента о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    Суд не усматривает оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку выявленные Департаментом правонарушения создают высокую угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере медицинской деятельности, в том числе, для жизни и здоровья граждан.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным применить в данном случае административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 3000 руб.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 180, 206, 227-229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   арбитражный  суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Костину Татьяну Генриховну (ОГРН 304333525900032, ИНН 330900824262), проживающую по адресу: Владимирская обл., Собинский район, г. Лакинск, ул. Текстильщиков, д. 4, кв. 72, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Костиной Татьяне Генриховне не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Департамент здравоохранения администрации Владимирской области), ИНН 3327101468, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000,  р/счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, КБК 55511690020020000140.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя Костиной Татьяны Генриховны административного штрафа в размере 3000 рублей судебному приставу-исполнителю.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
 
 
    Судья                                                                            Е.Н. Батракова