Решение от 27 октября 2014 года №А11-8428/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
               600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Владимир
 
Дело № А11-8428/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    20.10.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    27.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                С.А. Шпагиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промразвитие» (600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 69; ОГРН 1053301582300, ИНН 3328437950) к обществу с ограниченной ответственностью «Техногород» (600009, г. Владимир, ул. Электрозаводская, д. 5, корп. 8; ОГРН 1143328000661, ИНН 3328494589) о взыскании 552 230 руб.       24 коп.
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца – Марова О.А., представитель по доверенности от 20.10.2014 (сроком действия 3 года);
 
    от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промразвитие»(далее – ООО ПКФ «Промразвитие») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногород» (далее –  ООО «Техногород») о взыскании задолженности по договору от 28.02.2014 № 28/02/14 в сумме        467 338 руб. 40 коп. и пени в сумме 84 891 руб. 56 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО ПКФ «Промразвитие» (поставщик) и ООО «Техногород» (покупатель) заключен договор от 28.02.2014 № 28/02/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать собственность покупателя продукцию (товар, услугу). Наименование, количество, ассортимент и сроки поставки продукции предусмотрены в приложении (спецификации либо счета на оплату), являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязался, принять  продукцию  и уплатить цену, предусмотренную договором.
 
    Согласно спецификации  № 1 к договору условия оплаты: 50% - предоплата, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 10 календарных дней от даты отгрузки продукции.
 
    Во исполнение условий вышеназванного договора истец произвел поставку ответчику товара по товарным накладным от 31.03.2014 № 70, 05.05.2014 № 97 (подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями предприятий) на общую сумму 632 338 руб. 40 коп.
 
    Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 165 000 руб. (платежные поручения от 13.03.2014 № 10, от 12.08.2014 № 290). По данным истца на момент судебного разбирательства за ответчиком числится задолженность в сумме  467 338 руб. 40 коп.
 
    Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными) и последним не оспорен.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 467 338 руб. 40 коп. не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору покупатель уплачивает пени в размере 0,2%  в день от неоплаченной в срок суммы.
 
    Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
 
    Как усматривается из представленного истцом расчета, неустойка за период с 16.05.2014 по 11.08.2014 составляет 84 891 руб. 56 коп.Расчет произведенисходя из суммы задолженности по оплате товара и согласованной сторонами в пункте 4.2 договора ставки (0,2%) в пределах срока нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.
 
    Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Основания для уменьшения указанной суммы или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
 
    Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, с ООО «Техногород» в пользу ООО ПКФ «Промразвитие»подлежит взысканию долг в сумме 467 338 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 84 891 руб. 56 коп.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    
    1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногород»,         г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промразвитие», г. Владимир, долг в сумме 467 338 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 40 коп., неустойку в сумме 84 891 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 56 коп., государственную пошлину в сумме 14 044 (четырнадцать тысяч сорок четыре) руб. 60 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    2.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья
 
И.В. Кашликов