Решение от 27 октября 2014 года №А11-8422/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Владимир
 
    «27» октября   2014 годаДело № А11-8422/2014
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1114217007816, ИНН 4217136156, место нахождения: 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 109) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ОГРН 1043302207508,                   ИНН 3305051742, место нахождения: 601914, Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, 116-Г, строение 25) о взыскании 25 863 рублей,
 
    в судебном заседании приняли участие: без вызова представителей сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее – ООО "Европа", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее – ООО "ТД "Аскона", ответчик) о принудительном взыскании 21 283 рублей, составляющих стоимость  товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки от 29.06.2012, 3000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 1580 рублей в счет в счет возмещения затрат на  доставку товара.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление сообщил, что  задолженность в сумме 25 863 рублей  оплачена платежным поручением от 09.10.2014 № 052559, сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной.
 
    Согласно части  5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:
 
    29 июня 2012 года между ООО "Европа" (продавцом) и ООО "ТД "Аскона" (покупателем) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договорапоставка товара осуществляется по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).
 
    Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).
 
    На основании пункта 2.4 договора покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (три) банковских дней со дня выставления счета поставщиком.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора доставка товара производится силами покупателя либо силами поставщика за счет покупателя. Стороны настоящего договора согласуют способ доставки каждой партии товара в заявках
 
    В силу пункта 3.7 договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется покупателем, в соответствии с Инструкциями П-6, П-7 Госарбитража СССР.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года  (пункт 10.1 договора).
 
    Как следует из искового заявления, ответчик подписанный договор в адрес истца не возвратил,  но  поставил истцу товар (матрац AskonaClassikRich).
 
    Товар доставлен истцом с привлечением транспортной организации ООО "РАТЭК", что подтверждается транспортной накладной                                     № НКЦ110283035 от 26.07.2012).
 
    При получении  истцом 26.07.2012 товара у грузоперевозчика было обнаружено, что поверхность матраца деформирована (неровная), размер не соответствует указанному в заявке: вместо товара размера 205х195 поставлен товар размером 200х195.
 
    30.07.2012 истец обратился к ответчику с претензионным требованием, в удовлетворении которого  письмом от 20.09.2012 ООО "ТД "Аскона" отказало.
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив все представленные документы, считает иск в части взыскания суммы 25 683 рублей не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, считает возражения ответчика заслуживающими внимания и документально подтвержденными. Факт оплаты задолженности в сумме 25 683 рублей доказан материалами дела.
 
    При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика 21 283 рублей стоимости поставленного товара ненадлежащего качества по договору поставки от 29.06.2012, 3000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 1580 рублей в счет в счет возмещения затрат на  доставку товара.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  11 500 рублей на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.06.2014, заключенным со Светлаковой Лилией Рашидовной, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.08.2014, распиской в получении денежных средств от 11.08.2014 в сумме  11 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Факт понесения заявителем судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается представленными документами.
 
    Как отмечено в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле,  в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет,  по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Арбитражный суд, оценив и проанализировав доводы сторон, представленные документы, учитывая упрощенную процедуру рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, считает, что заявление подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по настоящему делу государственной пошлины за рассмотрение иска относятся полностью на ответчика связи с тем, что оплата задолженности произведена после подачи иска в суд и принятия его судом к производству.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 71, 75, 110, 125, 126,  226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.       В удовлетворении исковых требований в сумме 25 863 рублей отказать.
 
    2.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона", г. Ковров Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европа", г. Новокузнецк Кемеровской области, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
 
 
    Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина