Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8417/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-8417/2014
“27” октября 2014 г.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" (ОГРН 1033302201745, место нахождения: 601911, Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 129) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (ОГРН 1083332000674, место нахождения: 601916, Владимирская область, г. Ковров, ул. Муромская, д. 23, кв. 38), о взыскании 208 094 рубля 98 копеек,
в судебном заседании приняли участие: без вызова сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" (далее по тексту – МУП "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера" (далее по тексту – ООО "УК "Сфера", ответчик) о принудительном взыскании 201 377 рублей 57 копеек долга по договору на вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов от 14.02.2014 № 908 и 6717 рублей 41 копейки пеней за просрочку платежа в период с 01.10.2013 по 31.01.2014.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в срок, установленный судом на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:
14 февраля 2014 года между МУП "САХ" (исполнителем) и ООО "УК "Сфера" (заказчиком) заключен договор на вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов № 908, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги:
- по регулярному вывозу и утилизации ТБО населения из контейнеров контейнерных площадок, от домов, не оборудованных мусоропроводами в соответствии с графиком вывоза и утилизации ТБО согласно приложению № 1,
- по вывозу неспецтранспортом и утилизации ТБО (крупногабаритных отходов КГО) населения. К крупногабаритным отходам относятся отходы населения от жилых квартир, за исключением отходов от капитального ремонта;
- по ремонту, санитарному содержанию и обслуживанию контейнерных площадок (мест сбора ТБО).
В силу пункта 2.2.4 до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязан производить оплату исполнителю по действующим тарифам за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО из контейнеров контейнерных площадок, обслуживанию контейнерных площадок, и в качестве возмещения льгот по договору в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора, а также приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору; производить исполнителю оплату за вывоз и утилизацию отходов озеленения, мусора и смета с придомовых территорий.
Договор действует с 01 января 2011 по 31 декабря 2011 года с последующей пролонгацией (пункты 4.7, 4.8 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01 марта по 31 мая 2014 года оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО, обслуживанию контейнерных площадок на общую сумму 201 377 рублей 57 копеек и предъявил к оплате счета-фактуры № 2808 от 31.03.2014, № 3680 от 30.04.2014, № 4616 от 30.05.2014, которые последним не оплачены.
18.07.2014 истец обратился к ответчику с претензионным требованием об оплате задолженности в 10-ти дневный срок, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (договором, счетами-фактурами, отчетами, актами), ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательства оплаты долга суду не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки оплаты услуг более чем на 20 дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% за несвоевременную оплату услуг.
Материалами дела установлено, что просрочка в оплате долга имела место, в связи с чем истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки в виде пеней за просрочку платежа.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 201 377 рублей 57 копеек долга, 6717 рублей 41 копейка пеней.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", г. Ковров Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", г. Ковров Владимирской области, задолженность в размере 201 377 рублей 37 копеек, пени в размере 6717 рублей 41 копейки, а также 7161 рубль 90 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Холмина
