Решение от 27 октября 2014 года №А11-8414/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
    "27" октября 2014 года                                              Дело № А11-8414/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, адрес: 600015, г.Владимир, ул. Разина,                 д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Головино» (ОГРН 1073328005838, ИНН 3328452719; адрес: 601395, Владимирская область, Судогодский район, пос. Головино, 31) о взыскании 1152 руб. 60 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Головино» (далее – ООО «Головино») о взыскании задолженности в сумме 1152 руб. 60 коп. за ограничение режима потребления электрической энергии.
 
    Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.08.2014 ответчику было предложено в срок до 22.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
 
    Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    По договору энергоснабжения от 01.08.2011 № 1056 заключенному между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и                ООО «Головино» (потребителем) гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора и приложению № 19-2 к договору окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.8 договора гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления полностью или частично без согласования с потребителем, предварительно уведомив его  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в установленные настоящим договором сроки платежа.
 
    Согласно  пункту 6.7 договора подача электрической энергии после ограничения либо отключения энергопринимающих установок в соответствии с пунктом 3.2.8 договора возобновляется после уплаты задолженности с учетом затрат, компенсирующих расходы гарантирующего поставщика на отключение и включение, и определяемых на основании калькуляции.
 
    18.04.2014 в соответствии с заявкой ОАО «Владимирэнергосбыт» подача электроэнергии ООО «Головино» была прекращена, вследствие ограничения потребления.
 
    В соответствии с калькуляцией № 1 Э  стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями  при переключениях, осуществляемых в РУ (ЗРУ) подстанций, ТП и КТП персоналом ОВБ (филиал «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья») ОАО «Владимирэнергосбыт» выставило за ограничение режима потребления электроэнергии счет-фактуру от 18.04.2014 № 41/1220-1056 на сумму 1152 руб. 60 коп.
 
    Неуплата ответчиком задолженности за ограничение режима потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факты наличия договорных отношений, ограничения и восстановления режима потребления, размер расходов подтверждены материалами дела (договором, счетом-фактурой, калькуляцией, актами по ограничению (возобновления) режима потребления), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в  пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями  101, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Головино» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 1152 руб. 60 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                         Д.Г.Малькова