Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А11-841/2019

Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А11-841/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-16377 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлитМир» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020 по делу № А11-841/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 25.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПлитМир» (далее – общество) к Агафонову Виталию Викторовичу (далее – Агафонов В.В.) о взыскании 7 910 696 рублей 55 копеек убытков, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 25.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что Агафонов В.В. в период исполнения обязанностей генерального директора общества причинил ему убытки в размере стоимости основных средств, числящихся на балансе общества, но отсутствующих у последнего, а также в сумме утраченных денежных средств. Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А11-5508/2017, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для возложения на Агафонова В.В. гражданско–правовой ответственности в форме возмещения убытков. Разрешая спор, суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт наличия убытков, противоправное поведение ответчика как причинителя вреда, а также причинно–следственную связь между наступлением вреда и поведением ответчика. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройПлитМир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "СТРОЙПЛИТМИР" Ответчики:


Агафонов Виталий Викторович Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФУпущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ