Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8388/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8388/2014
27.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Риддер" (600017, г. Владимир, ул. Мира, д.22а, ОГРН1073328008665)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кряжов М.В." (601201, Владимирская область, г. Собинка, ул. Фабричная, д.8, ОГРН 1093335000494)
о взыскании 102 167 руб. 94 коп.,
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Риддер" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кряжов М.В." о взыскании стоимости выполненных по договору подряда от 26.09.2013, но неоплаченных работ по ремонту кровли над подъездами на многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Центральная, д.26 (подъезды №1, №4) в сумме 95 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2013 по 22.08.2014 в сумме 6407 руб. 94 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом срок для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 26.09.2013 № СобЦ-26/09/2013, согласно которому ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) обязывался выполнить работы по ремонту кровли над подъездами на многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Центральная, д.26 (подъезды №1, №4).
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора ориентировочная площадь выполняемых работ составляет 456 (четыреста пятьдесят шесть) кв.м., окончательный объем работ по договору определяется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
В силу пункта 2.2 договора от 26.09.2013 срок выполнения работ подрядчиком: начало работ-26.09.213; окончание работ-26.10.2013.
Пунктом 3.2 договора №СобЦ-26/09/2013 установлено, что стоимость работ, включая стоимость материалов и доставки, на момент заключения договора составляет 95 760 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от суммы договора (пункт 3.3 договора).
Окончательный расчет стороны производят в течение пяти дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).
По акту сдачи-приемки выполненных работ 26.10.2014, подписанному сторонами без замечаний, истец сдал, а ответчик принял работы в полном соответствии с договором подряда от 26.09.2013 № СобЦ-26/09/2013.
Претензией от 02.07.2014 № 10 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в сумме 95 760 руб. или представить предложения по рассрочке оплаты. Претензия осталась без удовлетворения.
Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ 26.10.2014,ответчиком не оспорен.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения истцу спорного долга.
Поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 95 760 руб. суд считает обоснованными.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате спорной суммы имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за период с 01.11.2013 по 22.08.2014 в сумме 6407 руб. 94 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кряжов М.В.", Владимирская область, г. Собинка, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риддер", г. Владимир, задолженность в сумме 95 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6407 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4065 руб. 04 коп.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Л. Щавлёва
