Решение от 27 октября 2014 года №А11-8372/2014

Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8372/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
    "27" октября 2014 года                                              Дело № А11-8372/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»                  (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, адрес: 600015, г.Владимир,                     ул. Разина, д. 21) к индивидуальному предпринимателю Савинову Виктору Николаевичу (ОГРН 304333503700040) о взыскании  18 306 руб. 99 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савинову Виктору Николаевичу (далее – ИП Савинов В.Н.) о взыскании задолженности в сумме 18 306 руб. 99 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе, марте 2014 года по договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 0013.
 
    Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 01.09.2014 ответчику было предложено в срок до 23.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
 
    Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
 
    Ходатайством от 17.10.2014 истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 18 286 руб. 99 коп. и просил суд взыскать задолженность в сумме 20 руб.   
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.   
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме                          18 286 руб. 99 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2010 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ИП Савиновым В.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0013, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель – принять и оплатить (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств потребителем, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Во исполнение условий договора истец в январе, марте 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета- фактуры от 31.01.2014 № 292, от 31.03.2014 № 2393, которые ответчиком не оплачены в сумме 20 руб.
 
    Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив  в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факты наличия договорных отношений, отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в сумме 20 руб., просрочки в оплате подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также предъявлены к взысканию 200 руб. судебных расходов по оплате услуг по предоставлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.   
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу изложенного расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика относятся к судебным издержкам истца.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 16.07.2014 №974  на сумму 200 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 49, 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Савинову Виктору Николаевичу в части взыскания задолженности в сумме 18 286 руб.99 коп.
 
    2. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савинова Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 20 руб., судебные издержки в сумме 200 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                         Д.Г.Малькова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать