Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А11-8344/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8344/2014
27.10.2014
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заботиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (433396, Ульяновская область, Сенгилеевский район, рабочий поселок Красный Гуляй, ул. Мира, д.1, ОГРН 1067321027553)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (601530, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, ул. Почтовая, д. 32, ОГРН 10233009322390)
о взыскании 10 484 656 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Феткулловой Н.И. - по доверенности №33 от 14.05.2013 (сроком действия на 3 года);
от ответчика – Кругловой Н.Е. - по доверенности от 04.06.2014 №173 (сроком действия на 1 год),
установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" обратился к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" о взыскании задолженности в сумме 17 825 101 руб. 44 коп. за товар, поставленный в счет исполнения договора от 25.03.2014 №7, пени за просрочку платежа в период с 07.07.2014 по 20.10.2014 в сумме 389 442 руб. 60 коп., согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора (с учетом уточнения от 22.10.2014).
Ответчик в тексте отзыва исковые требования признал частично.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
25.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №7, согласно которому поставщик обязывался передать в собственность покупателя принадлежащие поставщику кварцевые пески марки ВС-030 (продукция, товар) по номенклатуре и в количестве, определяемом в соответствии с заявками покупателя, а покупатель – оплачивать и принимать продукцию на условиях договора.
Заявка покупателя оформляется на каждую месячную поставку, по ценам, согласованным в приложении-протоколе согласования цен, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене, согласованной в протоколе согласования цены к договору.
В силу пункта 4.4 договора №7 расчеты за продукцию, железнодорожный тариф и железнодорожные услуги (маневровые операции, подачу, уборку вагонов, перевода стрелок) и ЗПУ производятся непосредственно между поставщиком и покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Покупателю при расчетах за продукцию предоставляется отсрочка платежа сроком 90 календарных дней от даты отгрузки продукции поставщиком. Дата отгрузки продукции определяется по штампу станции отправления на товарно-транспортных документах (железнодорожные накладные, железнодорожные квитанции). При наличии у покупателя задолженности перед поставщиком, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие средства, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга. В случае нарушения сроков оплаты продукции покупателем отгрузка продукции приостанавливается до полного погашения задолженности. Покупатель не в праве предъявлять претензии по уплате пени за нарушение сроков поставки.
Пунктом 8.5 договора поставки продукции производственно-технического назначения предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июль 2014 года поставил ответчику товар на сумму 17 825 101 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.
Ответчик поставленный товар оплатил частично.
Истцом в адрес ответчика 12.08.2014 направлялась претензия №1159 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
По данным истца на настоящий момент задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 17 825 101 руб. 44 коп.
Неполная оплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи истцом товара ответчику подтверждён материалами дела (договор поставки продукции производственно-технического назначения №7с приложениями, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, оформленные надлежащим образом).
Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате задолженности в сумме 17 825 101 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 5.3 договора от 25.03.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы задолженности.
Общество с ограниченной ответственностью "РАСКО" свои обязательства по оплате поставленного товара выполнило несвоевременно, поэтому истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.
Согласно представленного истцом расчета пени за период с 07.07.2014 по 20.10.2014 их сумма составляет 389 442 руб. 60 коп.
Доказательства оплаты пени за просрочку платежа в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 114 072 руб. 72 коп., взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1675 руб. 96 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2014 №2625, которое остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат", Ульяновская область, Сенгилеевский район, рабочий поселок Красный Гуляй, задолженность в сумме 17 825 101 руб. 44 коп., пени в сумме 389 442 руб. 60 коп., государственную пошлину в сумме 114 072 руб. 72 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат", Ульяновская область, Сенгилеевский район, рабочий поселок Красный Гуляй, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1675 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2014 №2625.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Подлинное платёжное поручение от 16.10.2014 №2625 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва
