Решение от 22 октября 2014 года №А11-8272/2014

РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир
 
    "22" октября 2014 года                                              Дело № А11-8272/2014
 
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело                             № А11-8272/2014 по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, г. Владимир, ул. Разина,  д. 21,                      ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры поселка Великодворский» (601590, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п. Великодворский, ул. Ленина, д. 3;  ОГРН 1063304015411, ИНН 3314005830), о взыскании  
28 512 руб. 88 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры поселка Великодворский» (далее -  ответчик) о взыскании 28 512 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 814 за период с апреля по июнь 2014 года.
 
    Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.08.2014 ответчику было предложено в срок до  23.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
 
    Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
 
    Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.01.2010 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 814, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора и приложению № 19-4 к  договору расчеты за электроэнергию (мощность) производятся в следующем порядке:
 
    - 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.
 
    Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата на основании полученного счета, акта приема-передачи, счета-фактуры. Окончательный расчет производится с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве предоплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде. Фактический объем потребленной в истекшем месяце электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных приборов учета.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июнь 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму
28 512 руб. 88 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.04.2014                       № 40/1678-814, от 31.05.2014 № 40/2127-814, от 30.06.2014 № 40/2577-814, которые последним на момент рассмотрения спора не оплачены.
 
    Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив  в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факты наличия договорных отношений, отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в сумме 28 512 руб. 88 коп., просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактуры, рапортами отпуска электроэнергии, справкой по полезному отпуску), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры поселка Великодворский» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме
28 512 руб. 88 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения  расходов  по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Смагина