Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А11-8244/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-8244/2014
31.10.2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заботиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета (346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, д. 88, ИНН 6150002230, ОГРН 1026102216700)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 24, строение 6, ИНН 3334010300, ОГРН 1073334001806)
о взыскании 4 021 717 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Симавской Т.А. (доверенность от 25.04.2014, сроком действия до 31.12.2014);
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" о взыскании задолженности в сумме 3 926 749 руб. 17 коп. за выполненные работы в соответствии с договорами от 28.03.2013 № НЭВЗ ПК: Д07.13, от 28.03.2013 № НЭВЗ ПК: Д10.13, от 02.04.2013 № НЭВЗ ПК: Д14.13, от 17.05.2013 № НЭВЗ ПК: Д08.13, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 968 руб. 09 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 12.08.2014 требование общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.05.2013 №НЭВЗ ПК: Д 08.13 в сумме 1 884 905 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 923 руб. 59 коп. за период с 24.01.2014 по 07.05.2014 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство (дело №А11-8244/2014).
Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 884 905 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2014 по 27.10.2014 в сумме 118 788 руб. 33 коп., а всего 2 003 694 руб. 04 коп.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17.05.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №НЭВЗ ПК: Д08.13, согласно которому субподрядчик обязывался в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт главный крановых троллей 1,3,4 пролетов в здании штамповочного корпуса (цех №56), инв. №50000556 (работы) на общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод", расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Машиностроителей, д.7-а, а подрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В силу пункта 3.1 договора от 17.05.2013 стоимость работ определяется локальным сметным расчетом.
Стоимость работ по договору составляет 2 755 867,05 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 05 копеек) в том числе НДС 18% - 420 386,50 (четыреста двадцать тысяч триста восемьдесят шесть тысяч 50 копеек) и определена сторонами в смете (приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ может быть скорректирована по окончании работ и определена с учетом фактически выполненного объема работ и стоимости материалов в соответствии с исполнительной документацией (пункт 3.2 договора).
Пунктом 3.3 договора № НЭВЗ ПК: Д08.13 предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:
- 826 760,11 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей 11 копеек) в том числе НДС 18% - 126 115,95 (сто двадцать шесть тысяч сто пятнадцать рублей 95 копеек) – 30% аванс в течение 10 дней после заключения договора;
- окончательный расчет – по завершении работ, в соответствии с актом сдачи-приемки выполненной работы, не позднее 10 дней с даты подписания акта.
Разделом 6 договора субподряда определены сроки выполнения работ: начало - 01.06.2013, окончание - 30.09.2013.
Согласно пункт 7.1 договора от 17.05.2013 приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: субподрядчик по завершении выполнения работ в течение 3 (трех) календарных дней представляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением либо нарочным (пункт 7.1.1 договора); подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.1.1 договора с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть субподрядчику 1 (один) экземпляр акта приема-сдачи выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте либо нарочным. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного субподрядчиком (пункт 7.1.2 договора); в случае отказа подрядчика от приемки работ сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 71.3 договора).
В силу пункта 10.5 договора субподряда споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Владимирской области.
Дополнительным соглашением №1 к договору субподряда от 17.05.2013 № НЭВЗ ПК: Д08.13 стороны изменили пункт 3.2 договора, а именно: стоимость работ по договору составляет 2 711 665,84 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 84 копейки) в том числе НДС 18% - 413 643,94 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот сорок три рубля 94 копейки) и определена сторонами в сметах №№1,2,3 (приложение №№1,2,3 соответственно к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2013 к договору № НЭВЗ ПК: Д08.13 от 17.05.2013), являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость работ может быть скорректирована по окончании работ и определена с учетом фактически выполненного объема работ и стоимости материалов в соответствии с исполнительной документацией.
Истец выполнил работы, предусмотренные договором субподряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№1,2,3, подписанным сторонами без замечаний.
Поскольку выполненные по договору субподряда от 17.05.2013 №НЭВЗ ПК: Д08.13 работы не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом в адрес ответчика 07.04.2014 направлялась претензия № 04-07/2Б с просьбой оплатить задолженность в размере 1 884 905 руб. 71 коп. в добровольном порядке в срок до 25.04.2014. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ по договору субподряда подтвержден материалами дела (актами о приемке выполненных работ от 31.12.2013 №№1,2,3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 №№1,2,3, локальными сметными расчетами) и ответчиком не оспорен.
В материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения истцу спорной задолженности, поэтому требования истца о взыскании долга в сумме 1 884 905 руб. 71 коп. суд считает обоснованными.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате выполненных работ имела место, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.01.2014 по 27.10.2014 составила 118 788 руб. 33 коп.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 20 685 руб. 77 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 791 руб. 75 коп. с увеличенной цены иска.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр "Мысль" Новочеркасского государственного технического университета, Ростовская область, г. Новочеркасск, долг в сумме 1 884 905 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 788 руб. 33 коп., государственную пошлину в сумме 20 685 руб. 77 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Москва, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 791 руб. 75 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья А.Л. Щавлёва
