Определение от 20 октября 2014 года №А11-8168/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Владимир                                                                      Дело № А11-8168/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                Корнилова Е.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (107066, г. Москва,                                     ул. Н. Красносельская, д. 35, стр. 1а; ОГРН 1057747117724,                                      ИНН 7719555477) в лице филиала по Владимирской области (600028,                          г. Владимир, ул. Балакирева, д. 30) к индивидуальному предпринимателю Хестанову Николаю Владимировичу (601021, Владимирская область,                        г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 30, кв. 2;                             ОГРНИП 306331619300017; ИНН 331603539610) о взыскании                                4667 руб. 63 коп.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, в лице филиала по Владимирской области (далее – истец, ФГУП «Охрана»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хестанову Николаю Владимировичу (далее – ответчик, ИП Хестанов Н.В.),                          Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, о взыскании задолженности в сумме 4667 руб. 63 коп. за оказанные в декабре 2013 года, в феврале, марте, апреле 2014 года услуги по договору на техническое обслуживание технических средств охраны от 01.03.2013 № 3809121030.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.
 
    Ответчикв срок, установленный статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленное требование не оспорил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    При этом от истца 16.10.2014 в материалы дела поступило заявление от 16.10.2014 № 328-7/38 об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Принимая во внимание, что истец использовал предоставленное ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на отказ от заявленного требования, который не противоречит закону и ненарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В  силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской   Федерации  истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина, уплаченная  при  подаче  искового заявления  в  суд.
 
    На основании изложенного, а также руководствуясь  статями  151, 184, 185, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Производство по делу прекратить.
 
    2.Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2014               № 2009.
 
    Подлинное платежное поручение от 18.08.2014 № 2009 возвратить истцу.
 
    Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
 
    3.Определение   может   быть   обжаловано   в   Первый   арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Е. Корнилов