Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А11-8166/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А11-8166/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 301ЭС19680ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кобра 1» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2018 по делу № А118166/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.05.2019 по указанному делупо заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кобра 1» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности,установил:решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, полагая, что суды существенно нарушили нормы процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на постановление Владимирского областного суда от 23.11.2018 по делу № 4а231/2018, которым отказано в привлечении должностного лица общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и пришли к выводу о том, что принятый по делу № 4а231/2018 судебный акт не устанавливает обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.Таким образом, по мнению судов, приведенные в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по настоящему делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области



УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Ответчики:


ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОБРА 1"



ООО ЧОП "Кобра 1" Последние документы по делу:Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А11-8166/2018Определение от 12 марта 2019 г. по делу № А11-8166/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ