Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А11-8110/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир
«20» октября 2014 года Дело № А11-8110/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Профиль" (ОГРН 1033303406817, ИНН 3329002060, место нахождения: 600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 81),
к обществу с ограниченной ответственностью "Гофра 33" (ОГРН 1133327005921, ИНН 3327118944, место нахождения: 600033, г. Владимир, ул. Мещерская, д. 9Б, офис 3),
о взыскании 72 401 рубля 58 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Профиль" (далее – ОАО "Профиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гофра 33" (далее – ООО "Гофра 33", ответчик) о принудительном взыскании 63 042 рублей 50 копеек долга за поставленную продукцию по договору от 10.01.2014 № 01, 9359 рублей 08 копеек пеней за недопоставку товара.
Заявлением, поступившим в суд 15.09.2014, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 63 042 рубля 50 копеек долга, 9359 рублей 80 копеек пеней за недопоставку товара, начисленных за период с 01.03.2014 по 25.08.2014.
Спор рассматривается исходя из уточненных требований.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в срок, установленный судом на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:
10 января 2014 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 01, согласно которому поставщик обязался разработать, изготовить и передать в собственность покупателя тару из гофрокартона (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить по количеству, цене и в сроки на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Поставка товара производится в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора и определяющими наименование, количество потребляемого ежемесячного объема, цену, условия и сроки поставки (пункт 1.2 договора).
В силу пунктов 2.1, 2.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент её передачи по товаросопроводительным документам (товарная накладная, счет-фактура) уполномоченному представителю покупателя, действующему на основании доверенности; днем поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю и
подписания товаросопроводительных документов (товарная накладная, счет-фактура).
В силу пункта 3.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара по согласованным сторонами ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС - 18%, в том числе транспортные и иные расходы, связанные с доставкой, отгрузкой товара, согласованные сторонами.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания спецификации, и
получения счета на оплату обязан осуществить предоплату в размере 100% от стоимости поставляемого товара.
Пунктом 5.3 договора определено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения поставщиком условий по поставке товара, покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, в части расчетов – до их полного завершения (пункт 6.1 договора).
Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора в период с января по март 2014 года им производилась предварительная оплата поставляемого товара в размере 100%, однако в нарушение своих обязательств ООО "Гофра 33" поставило товар частично.
По сведениям истца, долг ответчика за недопоставленный товар составляет 63 042 рубля 50 копеек, что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 15.08.2014, подписанным сторонами.
02 июня 2014 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшей задолженности за не поставленный товар в срок до 16.06.2014, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты , не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации
установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки и не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки товара не в полном объеме, предварительная оплата товара подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, счетами на оплату, счетами-фактурами, актом сверки задолженности), ответчиком не оспорены.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.
Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара, предусмотренных пунктом 5.3 договора.
Расчет пеней судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.
Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63 042 рубля 50 копеек долга, 9359 рублей 80 копеек пеней за период с 01.03.2014 по 25.08.2014.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гофра 33", г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Профиль", г. Владимир, 63 042 рубля 50 копеек долга, 9359 рублей 80 копеек пеней, а также 2896 рублей 09 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.
Судья И.Ю. Холмина
