Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А11-8109/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Владимир Дело № А11-8109/2012
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Батанова Д.А.,
рассмотрев заявление от 19.09.2014 без номера конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тябина Дениса Александровича (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Шмидта, д. 11, ОГРНИП 311333225100010, ИНН 330504232079) Рудоясова Ю.В. о признании сделок, а именно: соглашения
о возврате недвижимого имущества в связи с расторжением договора
купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 26.12.2011
и соглашения о возврате недвижимого имущества в связи расторжением договора
купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 11.01.2012, заключенных между должником и гражданином Кутузовым Александром Михайловичем (Краснодарский край, г. Анапа), недействительными, и применении последствий недействительности сделок,
установил:
По заявлению гражданки Тугушевой Татьяны Леонидовны (Владимирская область, г. Ковров) (далее – Тугушева Т.Л., заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2012 возбуждено производство по делу
№ А11-8109/2012 о признании индивидуального предпринимателя Тябина Дениса Александровича (Владимирская область, г. Ковров) (далее –
ИП Тябин Д.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рудоясов Юрий Валерьевич (далее – Рудоясов Ю.В.).
Решением от 13.08.2013 ИП Тябин Д.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 13.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рудоясов Ю.В.
30 октября 2014 конкурсный управляющий должника обратился
в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 19.09.2014 без номера
о признании сделок, а именно: соглашения о возврате недвижимого имущества
в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества
с отсрочкой платежа от 26.12.2011 и соглашения о возврате недвижимого имущества в связи расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества
с отсрочкой платежа от 11.01.2012, заключенных между должником и гражданином Кутузовым Александром Михайловичем (Краснодарский край, г. Анапа) (далее – Кутузов А.М.), недействительными, и применении последствий недействительности сделок.
Одновременно конкурсный управляющий, руководствуясь статьями
90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста
на имущество, принадлежащее Кутузову А.М.
Рассмотрев предъявленное заявление, проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле
о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем заявление конкурсного управляющего должника подано
с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке
и размере. Таким документом является подлинное платежное поручение либо квитанция банка. В платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислениисуммы государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и подтверждающие уплату
ее именно по тому делу, к которому документ приобщен. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона
о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также
по спорам о признании сделок недействительными, составляет 4 000 рублей.
Вместе с тем, подлинное платежное поручение, свидетельствующее о факте уплаты государственной пошлины в наличной форме согласно требованиям пункта
3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем
в арбитражный суд не представлено, а приложенная к заявлению копия платежного поручения от 30.09.2014 № 1095862 не может служить надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер арбитражный суд также оставляет без движения.
При наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается
до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Кроме того, заявленное ходатайствоне соответствует требованиям
части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в сумме 2 000 руб.
К ходатайству о принятии обеспечительных мер приложена та же копия платежного поручения от 30.09.2014 № 1095862, что и к заявлению о признании сделок должника недействительными.
Таким образом, представленная заявителем копия платежного поручения
от 30.09.2014 № 1095862 не является доказательством оплаты государственной пошлины за обеспечении иска в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Заявление от 19.09.2014 без номера конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тябина Дениса Александровича (Владимирская область,
г. Ковров) Рудоясова Ю.В. о признании сделок недействительными, оставить
без движения.
2.
Предложить заявителю в срок до 28.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Просим Вас дополнительные документы высылать, указывая номер дела (А11-8109/2012) и фамилию судьи.
Судья Батанов Д.А.
