Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А11-8100/2014
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
"20" октября 2014 года Дело № А11-8100/2014
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-8100/2014 по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21, ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309), к филиалу негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» в г. Муроме Владимирской области (115191, г. Москва, пр-д Рощинский 4-й, д. 9А; 603600, г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 37; ОГРН 1037739219760, ИНН 7703037279), о взыскании 106 155 руб. 74 коп., без вызова сторон, надлежаще извещенных о принятии искового заявления к производству,
установил.
Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к филиалу негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» в г. Муроме Владимирской области (далее - ответчик) о взыскании 106 155 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель-июнь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 20123.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.08.2014 ответчику было предложено в срок до 18.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности.
Между тем до настоящего времени ответчик, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно предъявленных требований не заявил, мотивированного отзыва не представил.
Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.04.2014 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 20123, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 5.8 договора и приложению № 19-2 к договору расчеты за электроэнергию (мощность) производятся в следующем порядке:
- 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.
Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец в период апрель-июнь 2014 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 106 155 руб. 74 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.04.2014 № 54/1006-20123, от 31.05.2014 № 54/1277-20123, от 30.06.2014 № 54/1555-20123, которые последним на момент рассмотрения спора не оплачены.
Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факты наличия договорных отношений, отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличия задолженности в сумме 106 155 руб. 74 коп., просрочки в оплате подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, рапортами, справкой по полезному отпуску), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный университет» в лице филиала г. Муроме Владимирской области в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 106 155 руб. 74 коп., а также 4184 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий 10 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Смагина
